Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.10.2023 года Дело № А50-14181/23 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощникком судьи  Постаноговой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Государственному казенному учреждению Пермского края  «Управление капитального строительства Пермского края»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 261 971,37 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия  проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в  режиме онлайн);  

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность). 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление  капитального строительства Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в отношении  нежилого помещения по адресу: 

<

...> в период с декабря  2022 года по январь 2023 года, в сумме 242 607,17 руб.; неустойки,  начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 19 364,20 руб., а также  почтовых расходов 219,90 руб. (с учетом уточнения истцом исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые  требования не оспаривает. Заявил ходатайство о снижении размера  неустойки по ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца  и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Между сторонами заключен Договор № ВРЭ1809-00078 от 24.07.2023. 

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал  ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено  материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.  

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые  ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в  дело не представлено.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора  предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.  

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в  спорный период тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности  в сумме 242 607,17 руб. явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на  основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» заявлено истцом правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2023 по  25.05.2023 составил 19 364,20 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (ст. 65 АПК РФ).  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом  отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А4113284/09 высказана следующая позиция. Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает  

выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства  (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и  т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В случае, если расчет неустойки был произведен исходя из  действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует  иметь ввиду, что указанная ставка рефинансирования, по существу,  представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными  средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.  Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно  только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно  допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.  

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10,  уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело  по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пермского края  «Управление капитального строительства Пермского края»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 242 607 (двести сорок две тысячи шестьсот семь)  рублей 17 коп.,  

неустойку в сумме 19 364 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят  четыре) рубля 20 коп.,  

почтовые расходы в сумме 219 (Двести девятнадцать) рублей 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова