АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-10393/2019

г. Калуга

3 ноября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

ФИО1

 

При участии в заседании:

от   общества с ограниченной ответственностью «Лига» (127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Брянской  таможни (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

 

от  общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (194292, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 13.09.2019 б/н, пост.)

 

 

 

ФИО3 – представителя (дов. от 09.01.2020 № 06-60/13, пост.)

ФИО4 не допущен в качестве представителя в связи с непредставлением диплома о юридическом образовании

 

ФИО5 – генерального директора (приказ от 18.09.2018 № 24)

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020  по делу А09-10393/2019,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Лига»  (далее - ООО «Лига», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.07.2019 № РКТ-10102000-19/000078 и  № РКТ-10102030-19/000079Д (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» (далее - ООО «БрянскИнтерТранс») и общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (далее - ООО «Тамарикс Лоджистикс»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 (с учетом определения от 19.10.2020 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением  норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования  ООО «Лига».

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон,  обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО «Лига» через таможенного представителя ООО «Тамарикс Лоджистикс» оформило: по ДТ № 10102030/261017/0018036 товар № 1 «жидкая конфета-спрей в пластмассовой емкости в виде собачки «Ученый пес», объем 30 мл., состав: вода, лимонная кислота, ацесульфам калия, натрия цикламат, сукралоза, стевия, калия сорбат, натрия бензоат, ароматизаторы (клубника, яблоко, апельсин), красители (E102, Е110, Е129, Е133), изделия упакованы в 500 коробок по 288 штук: 12 дисплеев по 24 штуки, производитель: YIX1N FOODS & DRINKS CO., LTD Китай, товарный знак: YIXIN FOODS & DRINKS, артикул: YX-S239, количество: 144000 шт.; по ДТ № 10102030/230318/0004481 товар № 3 «жидкая конфета-спрей в пластмассовой емкости в виде ручки «Маркер», объем 16 мл, состав: вода, сахар, патока, фруктоза, лимонная кислота, ароматизаторы (яблоко, апельсин, клубника), красители (Е102, Е110, Е129, Е133), изделия упакованы в 310 коробок по 600 штук: 20 банок по 30 штук, производитель: WONDHR SWEET FOODS CO., LIMITED Китай, товарный знак: БУМ!БЕРРИ, артикул: KY-G0046, количество: 186000 шт.;  «жидкая конфета-спрей в пластмассовой емкости в виде черепа «Череп пирата», объем 20 мл. состав: вода, сахар, патока, фруктоза, лимонная кислота, ароматизаторы (яблоко, апельсин, клубника), красители (Е102, Е110, Е129, Е133), изделия упакованы в 372 коробки по 360 штук: 12 дисплей коробочек по 30 штук, производитель: WONDER SWEET FOODS CO., LIMITED Китай, товарный знак: БУМ!БЕРРИ, артикул: KY-G0070, количество: 133920 шт.»; по ДТ № 10102030/120418/0005514 товар № 1 «жидкая конфета массой 8 г в полимерной упаковке «Укол-прикол», состав: вода, сахар, мальтоза, сироп фруктозы, цитрат натрия, сорбат калия, лимонная кислота, яблочная кислота, ароматизаторы (клубника, лимон, яблоко), пищевые красители (куркумин, кармин, хлорофиллов медные комплексы), товарная линейка: CANDY BOSS, изделия упакованы в 189 коробок по 720 штук: 30 блоков по 24 штуки, производитель: TAICHANG FOODS CO. LTD Китай, товарный знак: TAICHANG FOODS, артикул: 1001СВООО6, количество: 136080 шт.». 

Указанные товары заявлены в товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как напитки безалкогольные со ставкой ввозной таможенной пошлины 8%, но не менее 0,02 евро за литр.

Таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт и вынесены решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.07.2019 № РКТ-10102000-19/000078 и № РКТ-10102030-19/000079Д, в соответствии с которыми заявленный код товара по ТН ВЭД 2202 10 000 0  изменен на коды ТН ВЭД 2106 90 920 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), ТН ВЭД 2106 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%).

Посчитав решения таможенного органа незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Лига» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия обжалуемых ненормативных актов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в рамках товарных подсубпозиций 2106 90 920 0 и  2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» и  «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие", что, соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами при анализе представленных обществом документов и сведений установлено, что по своему функциональному назначению декларируемые товары могут отличаться от товаров, классифицируемых в товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе в соответствии с описанием товара, которое содержится на упаковке: «жидкая конфета-спрей» и «жидкая конфета».

Согласно Пояснениям  к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) В подсубпозицию 2202 10 000 0 включаются воды, в том числе минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, при условии их прямого употребления в качестве напитков.

В группу 21 отнесены разные пищевые продукты, за исключением, в том числе продуктов группы 22. 

Согласно пункту 2.4 ГОСТ Р 51074-2003  пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Понятие «безалкогольных напитков» определено ГОСТ 28188-2014 «Напитки безалкогольные. Общие технические условия», вместе с тем данный ГОСТ на жидкие конфеты-спреи и жидкие конфеты  не распространяется. 

Кроме того, согласно сведениям, указанным обществом  в ДТ и спецификациях,  спорный товар является «жидкой конфетой-спреем» и «жидкой конфетой», но не безалкогольным напитком.  Декларации о соответствии, подтверждают, в том числе,  соответствие продукции требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», однако в них отсутствуют сведения о соответствии спорного товара требованиям ТР ТС 005/2011 (упаковка и укупорочные средства для безалкогольных напитков).

На основании   представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, судами  сделан вывод о том, что спорный товар не является водой, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, и не относится к прочим безалкогольным напиткам, поскольку жидкая конфета является новинкой на российском рынке, жидкие конфеты «едят» из маленьких баллончиков-пульверизаторов, действующих как мини-спрей. Спорный товар не предназначен для питья и в этом смысле напитком не является.

Таким образом, для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар надлежит рассматривать как «жидкие конфеты» и «жидкие конфеты-спреи».

Условие отнесения товаров к товарной позиции на основании «прямого употребления в качестве напитков» по отношению к спорным товарам не соблюдается, поскольку спорные товары предназначены для непосредственного употребления в пищу, следовательно, они относятся к пищевым продуктам.

Поскольку спорные товары не указаны в тексте какой-либо товарной позиции, то такие товары возможно классифицировать в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» с отнесением в определенные подсубпозиции исходя из их состава, указанного в ДТ и спецификациях, что и было сделано таможенным органом.

При таких обстоятельствах  суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 09.08.2020 № 000677 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 17.02.2020 (с учетом определения от 19.10.2020 об исправлении опечатки) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020  по делу А09-10393/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лига» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.08.2020 № 000677  государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                     Н.Н. Смотрова

 

      ФИО1