ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2214/2018

г. Саратов

28 сентября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  №А06-2214/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма» Автогородок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к субъекту Российской Федерации – Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (

<

...>)

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества

многоквартирного дома в сумме 26 653 руб. 70 коп. и пени в сумме 11 376 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма» «Автогородок» обратилось в суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Астраханской области о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 26 653 руб. 70 коп. и пени в сумме 11 376 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года по делу №А06-2214/2018 с Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области за счет средства казны Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Автогородок» взыскана задолженность   за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 75 корпус 1 по ул.Боевая в г.Астрахани за период с 01 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 26 653 руб. 70 коп. и пени в сумме 11 376 руб. 02 коп. за период с 09.04.2014 г. по 29.01.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

29 июня 2018 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, юридическим адресом Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области является: 

<

...>.

Между тем, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2018 направлено ответчику по адресу: 

<

...>, что подтверждается отчетом об отправке судебных актов и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 63).

Доказательства извещения ответчика по юридическому адресу согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Определением от 13 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А06-2214/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит в удовлетворении иска отказать, указывая на следующее.

22.09.2006 между Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области и ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого овощеводства и бахчеводства заключен договор №105-БП безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом, а именно: квартирой №39, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пп. 4.2.2 ст. 4 договора пользователь самостоятельно несет расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного имущества, для чего в двухнедельный срок после передачи имущества обязуется заключить договоры на коммунальные услуги и его эксплуатационное обслуживание. Данный договор был расторгнут 05.12.2014.

В связи с этим ответчик полагает необоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Истцом возражения в материалы дела не представлены. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении искового заявления установлены следующие обстоятельства.

01.03.2011 на основании протокола общего собрания в форме очного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 75 корпус 1 по ул. Боевая принято решение об установлении размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома в размере 11 руб. 55 коп. с 1 кв.м. (л.д. 17).

31 января 2012 года ООО МФ «Автогородок» заключило с собственниками жилых помещений договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Боевая, д. 75, корп.1 (л.д. 23-24).

По пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома.

Стоимость услуг определена в размере 11,15 руб. за 1 кв.м. (п.3.1).

30.03.2015г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани в форме заочного голосования принято решение об избрании управляющей организацией - ООО МФ «Автогородок» и о заключении с ООО МФ «Автогородок» договора управления многоквартирным домом № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани (л.д. 15-16).

25.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 75, корп.1 по ул.Боевая, и ООО МФ «Автогородок» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> по ул.Боевая (л.д. 20-22).

По пункту 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению домом.

Стоимость услуг определена в размере 11,15 руб. за 1 кв.м. (п.2.1.2).

Согласно исковому заявлению ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 39 в многоквартирном доме № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани на основании  свидетельства   о  государственной     регистрации   права  собственности   от 28.07.2006г.

Ответчик, являясь собственником квартиры, не производил оплату за оказанные услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.02.2014г. по 31.10.2017г., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 25 519 руб. 50 коп.

04.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 25 519 руб. 50 коп. (л.д. 12-14).

Ответчик письмом от 22.11.2017 сообщил, что квартира № 39, расположенная по адресу: 

<

...> числится в Реестре государственного имущества Астраханской области в составе казны Астраханской области. Одновременно указал, что в настоящее время в прокуратуру Астраханской области направлен проект договора о передаче в безвозмездное пользование данного недвижимого имущества (л.д. 49).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Астраханской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.07.2006г. квартира № 39 в многоквартирном доме № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани является собственностью Астраханской области.

Кроме того, ответчик в письме от 22.11.2017г. сообщил, что квартира № 39, расположенная по адресу: 

<

...> числится в Реестре государственного имущества Астраханской области в составе казны Астраханской области (л.д. 49).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении , а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-17947/10, от 23.03.2011 № ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника  общей  долевой  собственности  в  расходах  по  содержанию  имущества  в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отсутствие заключенного договора не имеет правового значения в данных обстоятельствах, поскольку с учетом вышеизложенных норм обязательство собственника нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания, по оплате расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе возникает в силу закона (статьи 210, 249 ГК РФ) и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании протокола общего собрания в форме очного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 75 корпус 1 по ул. Боевая от 01.03.2011 принято решение об установлении размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома в размере 11 руб. 55 коп. с 1 кв.м. (л.д. 17).

31 января 2012 года ООО МФ «Автогородок» заключило с собственниками жилых помещений договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Боевая, д. 75, корп.1 (л.д. 23-24).

Стоимость услуг определена в размере 11,15 руб. за 1 кв.м. (п.3.1).

30.03.2015г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани в форме заочного голосования принято решение об избрании управляющей организацией - ООО МФ «Автогородок» и о заключении с ООО МФ «Автогородок» договора управления многоквартирным домом № 75 корпус 1 по ул. Боевая г. Астрахани (л.д. 15-16).

25.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 75, корп.1 по ул.Боевая, и ООО МФ «Автогородок» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> по ул.Боевая (л.д. 20-22).

Стоимость услуг определена в размере 11,15 руб. за 1 кв.м. (п.2.1.2).

Согласно части  1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 01.02.2014 по 31.12.2017 в сумме 26 653 руб. 70 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период 01.02.2014 по 31.12.2017 в сумме 26 653 руб. 70 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом №105-БП от 22.09.2006 между Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области и ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого овощеводства и бахчеводства, расторгнутый 05.12.2014, согласно которому пользователь самостоятельно несет расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного имущества, являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Данный договор, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлен, как и не представлены доказательства оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период. 

Как было указано ранее, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы ответчиком, истец просит взыскать пеню в сумме 11 376 руб. 02 коп. за период с 09.04.2014г. по 29.01.2017г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме  11 376 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьями 124 и 212 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, субъекты права собственности выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений и права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в целях недопущения ограничения источников взыскания только средствами бюджета, публично-правовое образование должно отвечать всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании статей 270-271, 272.1 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года по делу № А06-2214/2018 отменить.  

Принять по делу № А06-2214/2018 новый судебный акт.

Взыскать с Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средства казны Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Автогородок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность   за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 75 корпус 1 по ул. Боевая в г. Астрахани за период с 01 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 26 653 руб. 70 коп. и пени в сумме 11 376 руб. 02 коп. за период с 09.04.2014 г. по 29.01.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова