Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115485/23-6-915

31 июля 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕПК МОСКВА" (115088, МОСКВА ГОРОД, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 46, ОГРН: 1027700136562, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7722022729)

о взыскании неустойки за период с 18.07.1996 по 03.07.2006 в размере 2 353 262 руб. 27 коп. по договору от 17.07.1996 №М-04-006045

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Кулаков Д.Л. по дов. от 24.07.2023г. (дип. от 30.06.2007г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕПК МОСКВА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 18.07.1996 по 03.07.2006 в размере 2 353 262 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка №М-04-006045  от 17.07.1996г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ принято наименование ответчика как АО "СТД Москва".

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

         Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №М-04-006045 от 17.07.1996 в редакции дополнительных соглашений.

Предметом договора является земельный участок площадью 283 289 кв.м имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Шарикоподшипниковская улица,  вл.13, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий и строений.

Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к дополнительному соглашению копии кадастрового паспорта участка (приложение №2). Копия кадастрового паспорта участка (приложение №2 к дополнительному соглашению является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы определен в приложении № 1 к договору. Порядок изменения арендной платы установлен п. 3.3 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки,   начиная со дня следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 18.07.1996 по 03.07.2006 на сумму 2 353 262 руб. 27 коп.

Претензия от 18.01.2023 №33-6-44505/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2023г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании начисленной неустойки за период 18.07.1996 по 03.07.2006  истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 195, 195, 200, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова