АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-477/2022

г. Нижний Новгород 25 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-12упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 175 000 руб. 00 коп с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 175 000 руб. 00 коп с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ».

Определением суда от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от конкурсного управляющего поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором конкурсный управляющий указал что взыскиваемые судебные расходы являются несоразмерными и факт их несения заявителем не был подтвержден надлежащим образом.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 04.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 08.12.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Содействие» был заключен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2024 г. в соответсвии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024 г. по делу А43-477/2022.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.12.2024 г. и актом оказания юридических услуг от 27.05.2025 г. ООО «Юридическая компания «Содействие» оказало ФИО1 следующие услуги:

1. Подготовка иска и ведение дела- 50 000 руб.,

2. Ознакомление с материалами дела 30.01.2025 г. -25 000 руб.,

3. Участие в судебном заседании 11.02.2025 г. -25 000 руб.,

4. Участие в судебном заседании 04.03.2025 г. – 25 000 руб.,

5. Участие в судебном заседании 22.04.2025 г.- 25 000 руб.,

6. Участие в судебном заседании 27.05.2025 г. – 25 000 руб..

За оказанные услуги ФИО1 была произведена оплата в сумме 175 000 руб., в подтверждение чего ООО «Юридическая компания «Содействие» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2024 №000135, от 27.05.2025 г. №000143 на сумму 175 000 руб.

Согласно возражениям конкурсного управляющего расходы по договору на оказание юридических услуг завышены и противоречат принципу разумности, кроме того в подтверждение оплаты в материалы дела были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2024 №000135, от 27.05.2025 г. №000143 которые не являются надлежащим подтверждением фактического несения расходов заявителем.

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего о недоказанности несения истцом расходов на оказание юридических услуг, так как в данной квитанции указаны наименование юридического лица, принимающего денежные средства, дата и номер документа, имеется ссылка на договор. Квитанция подписана главным бухгалтером, скреплена печатью ООО «Юридическая компания «Содействие», также факт несения расходов истцом подтвержден актом оказания юридических услуг от 27.05.2025 г. подписанный сторонами договора.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания и оплаты юридических услуг.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 №12088/05.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ №100/10 от 25.05.2010.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о ценах на юридические услуги в городе Нижнем Новгороде, соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, учитывая, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что заявленная сумма в размере 175 000 руб. не отвечает критерию разумности.

С учетом вышеизложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов