ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122295/2022

25 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1;

 

при участии:  

ООО «УК «ГеоКапитал» в лице доверительного управляющего КЗИПИФ «Невский Берег» - представитель по доверенности от 27.03.2023 ФИО2;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5503/2024, 13АП-5502/2024)  конкурсного управляющего ФИО3 и Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице доверительного управляющего – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-122295/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства отчета   и конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос СПБ»; 

о завершении конкурсного производства;

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская Логистика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гелиос СПБ» (далее – ООО «Гелиос СПБ», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 данное заявление принято к производству;. 

Решением арбитражного суда от 08.02.2023 (резолютивная часть объявлена 19.01.2023) Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих».

Определением суда первой инстанции от 29.01.2024 конкурсное производство завершено, полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО3 и ООО «УК «ГеоКапитал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 29.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб конкурсный управляющий ФИО3 и ООО «УК «ГеоКапитал» ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая, в том числе, на то, что не все необходимые мероприятия в процедуре банкротства были проведены.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «УК «ГеоКапитал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что в процедуре банкротства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными Законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве, то есть расчетов с кредиторами.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть завершена при условии, что конкурсным управляющим исчерпаны все возможности для пополнения конкурсной массы, в том числе в результате оспаривания сделок должника и/или привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако такой документ представлен не был, как и сведения о закрытии счетов Должника в банках и доказательства составления и направления ликвидационного бухгалтерского баланса в налоговый орган.

Как указал суд первой инстанции  в обжалуемом определении, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, между тем с указанным ходатайством конкурсный управляющий не обращался, в суд был направлен лишь отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Также судом первой инстанции не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника и привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, на дату вынесения обжалуемого определения не было рассмотрено заявление Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице его доверительного управляющего – ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» о процессуальном правопреемстве, что не позволило кредитору заявить свои возражения относительно завершения конкурсного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае завершение конкурсного производства является преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №  А56-122295/2022 отменить, вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3 направить в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.Ю. Сереброва