АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10503/2019 

Дата принятия решения –  16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи  и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Поволжье», Пестречинский район, с.Новое Шигалеево, (ОГРН , ИНН 1633006918) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника-Татарстан», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 763 513 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

с участием:

истца  – генеральный директор ФИО1  (представлено решение единственного участника ООО «Агроснаб Поволжье» №5 от 01.04.2019),

ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб Поволжье», Пестречинский район, с.Новое Шигалеево - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника-Татарстан», г. Казань - о взыскании 763 513 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2019 по 05.04.2019 (200 дней просрочки).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду возможности разрешения спора мирным путем и погашения задолженности.

Истец просит рассмотреть спор по существу, указав, что решение суда первой инстанции по делу А65- 28867/2018 вступило в законную силу.

Учитывая ходатайство истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными  подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АСП000005, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (запасные части для сельскохозяйственной техники).

За период с 24.05.2018 по 31.05.2018 года истец передал ответчику товар (аккумулятор, подшипник и прочий товар) на сумму 823 513 руб. 82 коп.

Передача товара подтверждается универсальными передаточными документами № 28 от 24.05.2018г., №29 от 31.05.2018г., №30 от 31.05.2018г., №31 от 31.05.2018г., №46 от 30.06.2018г., а также иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными по доверенностям ответчика № 83 от 24 мая 2018г. и № 105 от 30 июня 2018г. ФИО3, ФИО4 и скреплены печатью ответчика.

Изложенные обстоятельства установлены Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-28867/2018, решением от 19.03.2019 по которому с ответчика в пользу истца взыскано 763 513 руб. 82 коп. долга, 391 718 руб. 99 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом (за период с 01.06.2018 по 17.09.2018) и 24 552 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного уда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт поставки продукции и нарушение сроков оплаты полученного товара подтверждается вступившим в законную силу  решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 №А65-28867/2018, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами. 

Судом расчет проверен, признан верным (расчет процентов произведен за период с 18.09.2018 по 05.04.2019 (200 дней просрочки): 763 513,82 х 200 х 0,5%).

Вместе с тем, сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена. Данный факт ответчиком  не оспаривается, контррасчет процентов суду не представлен.

Направленная 21.03.2019 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о неправомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, судом исследованы и отклоняются.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – постановление Пленума №13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума №13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой высший судебных инстанций: Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 305-ЭС19-6428 по делу N А40-92612/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N Ф07-5047/2019 по делу N А56-72791/2018. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований истца и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротехника-Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб Поволжье», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Новое Шигалеево, (ОГРН , ИНН 

<

***>)  763 513 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 82 (восемьдесят две) коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 18 270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова