Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-325/2020

г. Хабаровск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692133, 

<

...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе поселка Амгунь Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682729, 

<

...>)

о взыскании 3 803 974 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 13.01.2020 ФИО2, 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе поселка Амгунь Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее–ответчик) о взыскании 3 803 974 руб. 55 коп., составляющих долг за выполненные работы по контракту № 0122300026919000190_257203 от 25.009.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержали в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № № 0122300026919000190_257203 (далее – контракт), предметом которого является ремонт кровли (далее – работы, объект) (пункт 1.1.контракта).

Объем выполняемых работ: в соответствии с технической частью (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 3 803 974 руб. 55 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Оплата производится заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Оплата производится на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2. контракта.

 Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 5.1. контракта).

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.11.2019, а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждается выполнение истцом работ по контракту на сумму 3 803 974 руб. 55 коп.

На оплату выполненных работ истец выставил счет и счет-фактуру на указанную сумму.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ в установленный контрактом срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 803 974 руб. 55 коп.

05.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается, что истец выполнил работы по контракту и передал результат работ ответчику на общую сумму 3 803 974 руб. 55 коп.

Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 803 974 руб. 55 коп.  подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2 от 10.01.2020 в сумме 42 020 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы поселка Амгунь Солнечного муниципального района Хабаровского края  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ Групп» основной долг в размере 3 803 974 руб. 55 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы поселка Амгунь Солнечного муниципального района Хабаровского края  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ Групп» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 42 020 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева