именем Российской Федерации

решение

15 октября 2019 г.                                    Дело № А40-203920/19-89-1227

Резолютивная часть решения объявлена                                  26.09.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АРКОНСТРОЙ»

о взыскании 1 023 915 руб.63 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 859 710 руб. 86 коп., неустойки в размере 164 204 руб. 77 коп., госпошлину в размере 23 239 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. 394, 432-438, 486, 516 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (поставщик) и ООО «КОНСТОР» (покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 20400 от 29.09.2018 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик поставляет товар по заявкам Покупателя по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика, действующим на момент заказа товара, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В исполнение Договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 861 434 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной № 1983393443 от 16.11.2018; № 1983407695 от 30.11.2018; 1983411017 от 04.12.2018, №1983413684 от 06.12.2018, №1983413805 от 06.12.2018, №1983413751 от 06.12.2018, №1983417737 от 11.12.2018, №1983420817 от 13.12.2018, №1983421812 от 14.12.2018, №1983422141 от 14.12.2018, №1983407718 от 30.11.2018, №1983416836 от 10.12.2018, №1983429215 от 21.12.2018, №1983424153 от 18.12.2018, №1983425921 от 19.12.2018.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Срок оплаты согласно п. 6.3. Договора составляет 20 (двадцать) календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры в соответствие с п.3.3 Договора.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ни образовалась задолженность в размере 859 710 руб. 86 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 859 710 руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2. Договора Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 164 204 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 164 204 руб. 77 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 330,  506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКОНСТРОЙ» в пользу Акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» задолженность в размере 859 710 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот десять) руб. 86 коп., неустойку в размере 164 204 (сто шестьдесят четыре тысячи двести четыре) руб. 77 коп., госпошлину в размере 23 239 (двадцать три тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко