/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12122/2018-ГК

г. Пермь

01 октября 2018 года

Дело № А50-10676/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

при участии: 

от заявителя: Тиунов Г.Б., доверенность от 23.04.2018; Мошкин А.Г. доверенность от 23.04.2018,

от заинтересованного лица: Рудаков К.П., по доверенности  от 24.09.2018,

от третьего лица, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: Антонова А.О.,  по доверенности от 14.06.2018,

от третьего лица – ИП Бермана Евгения Эдуардовича: Мезенцева А.А., по доверенности от 23.04.2018 (свидетельство о заключении брака от 13.07.2018),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Администрации Ленинского района города Перми, и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2018 года 

по делу № А50-10676/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Негашева Сергея Викторовича (ОГРНИП 306590434100050, ИНН 590410313801)

к Администрации Ленинского района города Перми

третьи лица: индивидуальный предприниматель Берман Евгений Эдуардович

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

о признании недействительным распоряжения, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Негашев Сергей Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Ленинского района города Перми (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 15.02.2018 № СЭД-059-26-01-02-55.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Берман Евгений Эдуардович, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее  - департамент).

Решением суда от 28.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация и департамент  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В апелляционной жалобе администрация указывает, что согласно п. 5.4 приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», к работам по строительству относится устройство забивных и буронабивных свай. Указал, что результатом строительных работ является создание объекта капитального строительства (недвижимой вещи). Сваи, которые забиты на земельном участке, длинной 8 метров, являются элементом будущего фундамента, не будут извлечены, будут использованы при дальнейшем строительстве. Администрация указала, что спорный объект является недвижимой вещью, самовольно возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, в зоне с особыми условиями использования территории.

В апелляционной жалобе департамент поддерживает доводы жалобы администрации, а также указывает, что согласно пункту 8.2 "СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 970/пр) сваи относятся к типу фундамента. Градостроительный план земельного участка № RU90303000-00000000000161339, не предусматривает места допустимого размещения объекта капитального строительства. Согласно ГПЗУ указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне, зоне катастрофического затопления, зоне охраняемого природного ландшафта Л-2, историко-культурно-природной территории «Губернская Пермь», в границах красных линий. В отношении территории на которой расположен участок по ул.Монастырская, 2 постановлением администрации города Перми от 25.11.2010 № 811 утвержден проект планировки территории набережной Камы в Ленинском районе города Перми. Набережная реки Кама в границах проекта планировки относится к землям общего пользования, на земельные участки не определяются градостроительные регламенты. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4418025:1 частично находится в защитной зоне объекта культурного наследия «Вокзал речной», установленной приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14.12.2017 №СЭД-55-01-05-380 и в зоне охраняемого природного ландшафта: территории исторически ценного ландшафта (водоемы, рельеф, растительность), определяющие местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющие на целостность исторического облика объекта наследия или зоны (Л-2) утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № I19-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители заявителя, ИП Берман Е.Э. в суде апелляционной инстанции с доводами жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, выражают согласие с выводами суда первой инстанции и просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Негашев С.В. и Берман Е.Э. являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером: 59:01:4418025:1, общей площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2.

10.11.2017  между ЗАО «ВерхнекамТИСИз» (исполнитель) и Берманом Е.Э. (заказчик) заключен договор № 1040 на выполнение инженерных изысканий на объекте по адресу: Монастырская,2.

С уполномоченными органами согласовано бурение скважин, забивка и испытание свай по ул. Монастырской,2 в Ленинском районе г. Перми, что подтверждается карточкой согласований от 16.11.2017.

15.02.2018 главой Администрации Ленинского района города Перми вынесено распоряжение № СЭД-059-26-01-02-55 «О сносе самовольной постройки», в соответствии с которым заявителю и третьему лицу необходимо организовать снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2.

Полагая, что распоряжение от 15.02.2018 № СЭД-059-26-01-02-55 не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее по тексту - Типовое положение), которое устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (п. 1.1 Типового положения).

Согласно п. 1.2 Типового положения администрация Ленинского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

В пунктах 3.2.3, 3.2.3.4 Типового положения указано, что в сфере градостроительной деятельности территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами выявляет самовольные постройки.

Согласно п. 3.2.3, 4.1 Типового положения территориальный орган принимает решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), или на территории общего пользования, или в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В силу части 1 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, в редакции действовавшей на ату издания оспариваемого распоряжения, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с абзацем 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, критерием отнесения объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости является выполнение работ по сооружению фундамента.

В соответствии с актом обследования территории района № 2 от 23.01.2018, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2, установлены сваи.

Доказательств того, что они представляют собой законченный фундамент вновь возводимого объекта, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что сваи, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:1 по ул. Монастырской, 2 г. Перми, не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса; самостоятельного назначения объекты не имеют; их перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, возможно.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, поскольку к самовольным постройкам могут быть отнесены только недвижимые объекты, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно акту обследования территории №71 от 25.09.2018, приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании п.2 ст. 268 АПК РФ, специалистами Администрации Ленинского района города Перми установлено, что  по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2, сваи демонтированы, земельный участок освобожден.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2018 года по делу №А50-10676/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов