ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6596/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при участии:  

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31850/2020)  (заявление)  ООО "СкайТранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2020 (в полном объеме изготовлено 22.10.2020) по делу № А26-6596/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Васильева Л.А.), принятое по иску ГУП Республики Карелия "Мост" к ООО "СкайТранс" о взыскании,, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтранс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 367 412 руб. 67 коп., в том числе: 336 руб. 291 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства № 281 от 17.12.2019 и № 014 от 12.03.2020 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, а также 31 121 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2020 по 23.07.2020.

Решением от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что истцом неправомерно рассчитана сумма исковых требований, поскольку расчет не подтвержден документально.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года стороны заключили договоры аренды транспортного средства № 281 и № 014 (далее - договоры), во исполнение которых истец по передаточным актам от 17.12.2019 и от 12.03.2020 передал ответчику транспортные средства: погрузчик В-140.00110, государственный номер 10 КМ 8811, и экскаватор, марка DOSAAN DX 225 LCA, государственный номер 

<

***> во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации данных транспортных средств; в свою очередь, ответчик обязался предоставлять истцу плату за пользование этими транспортными средствами в порядке и сроки, установленные в разделах 3 договоров. Передаточные акты от 17.12.2019 и от 12.03.2020 свидетельствуют об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию арендованного имущества.

Согласно исковому заявлению ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договорам не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендной платы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы том, что истцом не представлены документы в обоснование задолженности, отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Неустойка начислена в соответствии с п. 5.2 договоров.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.10.2020 по делу №  А26-6596/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина