АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2468/2025

город Саранск27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «КЗСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в сумме 37404 руб. 84 коп., неустойки в размере 10439 руб. 10 коп., неустойки по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов, 

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось арбитражный в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (далее – ответчик, ООО "КЗСМ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 37404 руб. 84 коп., законной неустойки в сумме 10439 руб. 10 коп. за период с 20.08.2024 по 25.03.2025, законной неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ответчик в представленном суду отзыве указывает на невозможность принудительного взыскания задолженности, ввиду нахождения его в процедуре ликвидации.  

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия, принятым в виде резолютивной части, от 19 июня 2025 года, исковые требования публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «КЗСМ» в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 37404 руб. 84 коп., законная неустойка в сумме 10439 руб. 10 коп. за период с 20.08.2024 по 25.03.2025, законная неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из размера, установленного частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.03.2025, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое в виде резолютивной части от 19 июня 2025 года, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 июня 2025 года.

 23.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение осуществляет поставку электрической энергии на объекты, расположенные в п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия.

В соответствии с письмом №КР-431 от 27.04.2020 общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" распределительное устройство 10кВ (КРУ-10) и распределительное устройство РУ-35/10кВ 05.03.2019 переданы ООО "КЗСМ" в качестве имущественного вклада в уставной капитал, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.03.2019.

Договор на энергоснабжение между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "КЗСМ" до настоящего времени не согласован. Истцом от 07.02.2020 исх. №27 направлен проект договора и повторным письмом от 30.04.2020 исх. №57 направлено напоминание о необходимости заключения ранее направленного проекта договор, однако до настоящего времени ответчик подписанный договор, а также документы, необходимые для его заключения истцу не предоставил.

За период с июля по ноябрь 2024 года ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 37404 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами – фактуры № 11922/2 от 31.07.2024, № 13969/2 от 31.08.2024, № 19371/2 от 30 ноября 2024, с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

Обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме не исполнено.

Направленные истцом в адрес ООО "КЗСМ" претензии от 13.08.2024, от 20.03.2025 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи электрической энергии между истцом и ответчиком заключен не был.

Ответчик является владельцем имущественного комплекса ОАО "Кирпич силикатный" п. Силикатный, Ковылкинский район РМ (юридическое лицо ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства). ООО "КЗСМ" является владельцем распределительных устройств 10кВ (КРУ-10) и РУ-35/10кВ, что следует из акта приема-передачи имущества от 05.03.2019, заключенного с ООО "Корпорация развития Республики Мордовия (приобреталось имущество ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" у конкурсного управляющего). Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № А39-9953/2020.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату. 

Пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442) установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту ‒ Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 №АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (Мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничного рынка электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу – иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Закона об электроэнергетике, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 140 Правил №442 истец произвел определение объема фактических потерь при отсутствии прибора учета электрической энергии на основании замещающей информации, полученной от ПАО «МРСК Волги», к питающим сетям которого непосредственно подключено энергопринимающее оборудование ответчика.

 Кроме того, фактическое пользование ответчиком услугами по поставке электрической энергии на принадлежащем ему на праве собственности объектом электроэнергетики подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-11846/2022 и делу №А39-8801/2022.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию с июня по ноябрь 2024 года в сумме 37404 руб. 84 коп. Расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил, возражений относительно примененного расчета не заявил.

Доводы ответчика относительно невозможности принудительного взыскания с него суммы задолженности за потребленный ресурс ввиду нахождения его на стадии добровольной ликвидации отклоняются судом, поскольку нахождение ответчика в стадии добровольной ликвидации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КЗСМ» с 17.04.2025 находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Сведений о включении заявленной к взысканию суммы долга в реестр требований кредиторов, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс, ответчиком не предоставлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок ликвидации юридического лица, а также Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают оставления искового заявления без рассмотрения или отказ в удовлетворении иска при ликвидации юридического лица.

Само по себе взыскание с ООО «КЗСМ» спорного долга по настоящему делу не влечет нарушение очередности погашения ответчиком долга перед кредиторами, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, а задолженность в сумме 37404 руб. подлежащей взысканию с ООО «КЗСМ».

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку начисленную за просрочку оплаты поставленной энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.08.2024 по 25.03.2025 в сумме 10439 руб. 10 коп. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Законная неустойка начислена истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки сумме 10439 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактической уплаты основного долга.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 При обращении в суд с рассматриваемым иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб. 

 Государственная пошлина в сумме 10000 руб. относится на ООО "КЗСМ" и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 37404 руб. 84 коп., законную неустойку в сумме 10439 руб. 10 коп. за период с 20.08.2024 по 25.03.2025, законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера, установленного частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.03.2025, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.К. Юськаев