ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114567/2018

22 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 287/18 от 29.12.2018

от ответчика: ФИО2, дов. № 2-08/96 от 24.12.2018, ФИО3, дов. № 2-08/39 от 15.05.2019

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС»

и Государственного научного центра Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени               М.В. Келдыша»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2019 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности

«РОСКОСМОС»

к Государственному научному центру Российской Федерации -

Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр

имени М.В. Келдыша»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности «РОСКОСМОС» к Государственному научному центру Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» о взыскании неустойки в размере 49 585 300 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.6, 5.7.1 и 5.7.2 государственного контракта от 08 марта 2013 года                 № 251-П002/13/244 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в размере 41 677 550 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года изменено и изложено в следующей редакции:

- взыскать с государственного научного центра Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» в пользу государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» неустойку в размере 37.201.975 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с государственного научного центра Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 052,43 руб.;

- взыскать с государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» в пользу государственного научного центра Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 181,43 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС» и Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по государственному контракту от 08 августа 2013 года № 251-П002/13/244 в размере 30 316 475 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 280,10 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен государственный контракт от 08 марта 2013 года № 251-П002/13/244 (шифр: ОКР «ТЭМ»), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса» (в части работ 2013 - 2015 годов) (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.6, 5.7.1 и 5.7.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30 июня 2016 года № 6 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР с дополнениями № 1 - 3 и 5 (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе, в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 12 декабря 2014 года № 3, от 10 сентября 2015 года № 4 и от 30 июня 2016 года № 6 срок окончания выполнения оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса» (в части работ 2013-2015 годов) (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.6, 5.7.1 и 5.7.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30 июня 2016 года № 6 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР с дополнениями № 1 - 3 и 5 (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе, в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 12 декабря 2014 года № 3, от 10 сентября 2015 года № 4 и от 30 июня 2016 года № 6 срок окончания выполнения работ по этапу № 4.1 – 10 декабря 2013 года, цена этапа № 4.1 – 91 000 000 руб., по этапу № 4.2 – 10 декабря 2014 года, цена этапа № 4.2 – 549 000 000 руб., по этапу № 5.1 – 10 декабря 2013 года, цена этапа № 5.1 - 200 000 000 руб., по этапу № 5.2 – 30 ноября 2013 года, цена этапа № 5.2 – 450 000 000 руб., по этапу № 5.3.1 – 25 ноября 2013 года, цена этапа № 5.3.1 – 597 600 000 руб., по этапу № 5.3.2 – 23 декабря 2013 года, цена этапа № 5.3.2 – 402 500 000 руб., по этапу № 5.4 – 25 ноября 2015 года, цена этапа № 5.4 – 200 000 000 руб., по этапу № 5.6 – 30 ноября 2014 года, цена этапа № 5.6 – 416 000 000 руб., по этапу № 5.7.1 – 25 ноября 2014 года, цена этапа № 5.7.1 – 579 500 000 руб., по этапу № 5.7.2 – 30 октября 2014 года, цена этапа № 5.7.2 – 449 400 000 руб.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

- акты приемки этапов ОКР по этапам № 4.1 и 5.1 утверждены Заказчиком 16 декабря 2013 года;

- акт приемки этапа ОКР по этапу № 4.2 утвержден Заказчиком 25 декабря 2014 года;

- акты приемки этапов ОКР по этапам № 5.2 и 5.6 утверждены Заказчиком 25 декабря 2014 года; акты приемки этапов ОКР по этапам № 5.3.1, 5.4 и 5.7.1 утверждены Заказчиком 28 декабря 2015  года;

- акт приемки этапа ОКР по этапу № 5.3.2 утвержден Заказчиком 20 декабря 2017 года;

- акт приемки этапа ОКР по этапу № 5.7.2 утвержден Заказчиком 30 декабря 2016 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Заказчик в адрес Головного исполнителя направил претензии об уплате неустойки:

- по этапу № 5.3.2 - претензию от 15 марта 2017 года № АН-2239 об уплате неустойки в размере 9 794 166,67 руб. за период с 24 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года;

- по этапу № 5.7.2 - претензию от 27 декабря 2016 года № АН-9802 об уплате неустойки в размере 7 490 000 руб. за период с 01 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапам № 4.1 и 5.1 составляет 6 дней (с 11.12.2013 по 16.12.2013), по этапу № 4.2 - 15 дней (с 11.12.2014 по 25.12.,2014), по этапам № 5.2 и 5.6 - 25 дней (с 01.12.2014 по 25.12.2014), по этапам № 5.3.1, 5.4 и 5.7.1 - 33 дня (с 26.11.2015 по 28.12.2015), по этапу № 5.3.2 - 289 дней (с 07.03.2017 по 20.12.2017 с учетом ранее выставленной претензии от 15.03.2017 № АН-2239), по этапу № 5.7.2 - 11 дней (с 20.12.2016 по 30.12.2016 с учетом ранее выставленной претензии от 27.12.2016 № АН-9802).

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапа ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

Истец указал, что общая сумма неустойки составляет 136 500 + 2 058 750 + 300 000 + 2 812 500 + 4 930 200 + 29 080 625 + 1 650 000 + 2 600 000 + 4 780 875 + 1 235 850 = 49 585 300 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 392.3, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по этапам 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.6 на сумму 7 907 750 руб., суд первой инстанции частично удовлетворил иск в размере 41 677 550 руб.

Суд апелляционной инстанции признал частично обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 475 575 руб., поскольку установил, что этапы № 5.3.1, 5.4 и 5.7.1 должны были быть выполнены и их результаты предъявлены Заказчику (Истцу) не позднее 25 ноября 2015 года. Этапы сданы 25 ноября 2015 года. Однако истец проводил приемку этих этапов не 20 дней, как предусмотрено государственным контрактом, а 33 дня. Акты приемки всех этих этапов утверждены Заказчиком только 28 декабря 2015 года. Истец, сам просрочивший предоставленный ему срок на приемку этапов, насчитал ответчику неустойку по каждому из указанных трех этапов за 13 дней, что он проводил приемку сверх установленного 20-дневного срока.

Апелляционный суд, указал, что указанное требование о взыскании неустойки за 13 дней противоречит статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям государственного контракта начисление пени на период свыше 20 дней, отведенный для приемки работ истцом, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в размере 4 475 575 руб.

Вместе с тем, в отношении этапов № № 5.3.1, 5.4, 5.7.1 судами неправильно применены положения статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием и передать их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 6.3 спорного государственного контракта, головной исполнитель обязан выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием и передать Заказчику результаты в предусмотренный государственным контрактом срок.

Ведомостью исполнения к государственному контракту установлены следующие конечные сроки выполнения этапов: № 5.3.1 – 25.11.2015, № 5.4-25.11.2015 и № 5.7.1 – 25.11.2015. 

Результаты работ были своевременно переданы Заказчику и приняты им без замечаний, что отражено в актах приемки вышеуказанных этапов.

Судами не учтено, что спорным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика сдавать работу досрочно. 

Таким образом, вывод судов о законном начислении истцом пени по вышеуказанным этапам за период, в течение которого истец осуществлял приемку выполненных работ, противоречит условиям контракта и положениям статьи 773 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера неустойки, который согласно контррасчета ответчика составляет 30 316 475 рублей, а также размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета- 122 800,10 рублей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с истца госпошлина за подачу кассационной жалобы- 3 000 рублей.   

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу № А40-114567/2018 изменить.

 

Взыскать с Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС»                             (ОГРН: 

<

***>) неустойку по государственному контракту от 08 августа 2013 года № 251-П002/13/244 в размере 30 316 475 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 280 рублей 10 копеек.

Взыскать с Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина 

                                                                                             Е.Ю. Филина