ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13801/2020

18 декабря  2024 года

город Севастополь

Постановление изготовлено в полном объеме      18 декабря 2024   года 

            Резолютивная часть постановления объявлена    05 декабря 2024   года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи                              Градовой О.Г.,

судей                                                                           Архипенко А.М.,

                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу     Администрации города Симферополя Республики Крым  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу № А83-13801/2020  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета,  Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя,  о признании незаконным отказа,

установил:

ИП ФИО2 в интересах группы лиц (в т.ч. ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Администрации г. Симферополя об отказе в продлении договоров на размещение НТО.

Определением суда первой инстанции требования в отношении прав ФИО1 об оспаривания решений Администрации по НТО № Щ-10/20028, № Щ-10/20029,                             № Щ-10/20030 от 05.02.2020 выделены в отдельное производство (дело № А83-13801/2020).

ИП ФИО1 по делу № А83-13801/2020 уточнял требования и окончательно просил признать вышеназванные решения Администрации незаконными и обязать Администрацию заключить дополнительные соглашения к договорам на размещение НТО.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренные решения Администрации признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность направить ИП ФИО1 дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров на размещение НТО с определёнными в решении суда условиями.

Судебный акт мотивирован тем, что отказы Администрации не основаны на обстоятельствах, с которыми закон связывает невозможность продления срока договора на размещение торговых палаток, такие объекты не относятся к сезонным;  решение Администрации относительно размещения НТО не должно быть произвольным и сокращать (прекращать) торговый бизнес, вести к  переделу рынка; при изменении места ведения бизнеса сам бизнес подлежит сохранению.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как размещённые на законных основаниях объекты предпринимателя  являются круглогодичными, решение  об отказе в  продлении срока размещения НТО не должно быть произвольным, в судебном порядке признано недействующим решение об исключении из схемы размещения НТО мест, на которых располагались объекты заявителя.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтверждённые совокупностью доказательств.

18.12.2019 ИП ФИО1 подал в Администрацию города Симферополя заявления с просьбой продлить на тот же срок (три года) договора на размещение НТО – палаток  площадью 6кв.м., специализация – сельскохозяйственная, в г. Симферополе:

№ 105 от 15.04.2016 по ул. М. Донского, 6,

№ 106 от 15.04.2016 по ул. М. Донского, 6а,

№ 107 от 07.04.2016 по ул. М. Жукова, 13.

05.02.2020 Администрацией города Симферополя Республики Крым приняты решения (изложенные в письмах) об отказе ИП ФИО1 в продлении договоров на размещение НТО:

-  решение № Щ-10/20028 по договору № 107 от 07.04.2016,

-  решение № Щ-10/20029 по договору № 106 от 15.04.2016,

-  решение № Щ-10/20030 по договору № 105 от 15.04.2016,

которые мотивированы тем, что объекты предпринимателя (палатки) являются сезонными и подлежат демонтажу.

Действительно, между Администрацией г. Симферополя и ИП ФИО1 заключены договора на размещение НТО типа палатка площадью 6кв.м., специализация объекта: продовольственные товары, группа товаров: сельскохозяйственная продукция:

- № 105 от 15.04.2016 по ул. М. Донского, 6,  и  дополнительное соглашение от 04.04.2019 срок с 16.04.2019 по 31.01.2020,

- № 106 от 15.04.2016 по ул. М. Донского, 6а,  и  дополнительное соглашение от 04.04.2019 срок с 16.04.2019 по 31.01.2020,

- № 107 от 07.04.2016 по ул. М. Жукова, 13, и  дополнительное соглашение от 04.04.2019 срок с 08.04.2019 по 31.01.2020.

Договоры (пункт 1.3) предусматривают возможность их продления на тот же срок и на тех же условиях при условии надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей и письменного уведомления Администрации о намерении продлить действие договора за 30 дней до окончания срока действия.

06.03.2020 ИП ФИО1 подал в Администрацию г. Симферополя заявление с просьбой продлить на срок с 32.01.2020 по 31.01.2025 договоры на размещение НТО                                № 105, № 106, № 107 в соответствии с решением № 118 от 27.02.2020 городского совета города Симферополя.

07.04.2020 письмом №Щ-6/3488 Администрацией дан ответ ФИО1 на письмо от 06.03.2020, согласно которого договоры не продлены.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.202 по делу №2а-137/2021 по иску ИП ФИО1  об оспаривании нормативного правового акта признано недействующим   решение Симферопольского городского совета  №189 от 18.06.2020 в части исключения из Схемы размещения НТО ранее существовавших мест, на которых располагались объекты предпринимателя НТО №9, № 10 и № 41.

Частью 2 статьи 201 и частью 4 статьи 200  АПК РФ предусмотрено, что основанием для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление при рассмотрении дела арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств: 1) оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено подпунктом "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009                 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 утверждено ФИО3 об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которым установлены порядок размещения нестационарных торговых объектов и порядок продления договоров на право размещения НТО.

На дату обращения предпринимателя с заявлениями о продлении срока действия договоров соответствующее продление допускалось, так пунктом 2.8.1 Положения № 1107 (во всех редакциях) установлено, что администрация имеет право продлить на новый срок договор на размещение НТО на срок, не превышающий 5 лет.  На момент принятия оспариваемых решений об отказе в продлении срока договоров на размещение объектов предпринимателя ФИО3 № 1107 палатки не относило к сезонным объектам.

Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (пункт 14 Приложения № 3 «Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 27.04.2023 № 773); пункт 16 раздела 6 «Договор на размещение НТО» Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402.

Как установлено, прежние торговые места № 53, № 54, занимаемые предпринимателем, включены в Схему размещения НТО, а решение об исключении таких мест из Схемы в установленном законом порядке по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции признано недействующим.

Таким образом, оспоренные решения Администрации не соответствуют закону и нарушают  права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что  является  основанием для их признания незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться (в том числе) указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относит (в том числе) защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

А по статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено, заявитель имеет право на продление договоров  на размещение НТО, а потому способ восстановления нарушенного права избирается исходя из возникших правоотношений,  этот способ должен быть направлен на достижение задач арбитражного судопроизводства,  соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым, о чем указано в   определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014  № 301-ЭС14-2491).

Судом первой инстанции избран способ восстановления нарушенного права – возложение на Администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам на размещение НТО с указанием определенных условий договоров. Однако такой способ не соответствует характеру возникших правоотношений, разрешаемых в порядке главы 24 АПК РФ. Существенные условия  договора  могут быть  указаны  в решении  суда по делу  по спору  о заключении договора.

В данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Администрацию обязанности направить (вручить) предпринимателю проекты дополнительных соглашений к договорам на размещение НТО.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части признания решений Администрации незаконными  принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, изложенные в решении суда первой инстанции выводы по сути требований соответствуют обстоятельствам дела. Но в части способа восстановления нарушенного права решение суда первой инстанции подлежит изменению.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу                                          № А83-13801/2020, изложив абзац 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления направить (вручить) индивидуальному предпринимателю ФИО1  подписанные уполномоченным лицом проекты дополнительных соглашений к договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 15.04.2016 №№ 105,106 и от 07.04.2016 №107, предусматривающих продление срока действия этих договоров».

В остальной части  решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                             О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                  А.М. Архипенко

                                                                                                 Н.А. Ольшанская