СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-6848/2022

город Томск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (№ 07АП-11035/2023) на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6848/2022 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская обл., Северск г., ФИО5 ул., 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдоринвест» (634029, Томская обл., Томск г., Спортивный пер., 6/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 52 от 11.04.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 по доверенности от 18.12.2023 № 3, 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдоринвест» (далее – ООО «Сибдоринвест») об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) в виде колейности на объектах, выполненных в рамках муниципального контракта, в том числе на проезжей части автодороги по ул. Ленина (участок от ул. Строителей до ул. Крупской) в г. Северске «ЗАТО Северск», Томской области, на проезжей части автодороги по ул. Ленина (участок от ул. Крупской до ул. Царевского) в г. Северске «ЗАТО Северск», Томской области.

Исковые требования Управления мотивированы нарушением подрядчиком гарантийного обязательства по устранению недостатков работ по ремонту автомобильной дороги, выполненных по муниципальному контракту от 11.04.2017 № 52, выявленных при проведении обследования исполнения гарантийных обязательств и строительно-монтажных работ на объектах национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в виде колеи, глубина которой превышает предельно допустимые значения.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления в пользу ООО «Сибдоринвест» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 155 000 рублей судебных расходов с учетом исправления опечатки в резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на условия муниципального контракта, предусматривающие сохранение результатом работ надлежащего качества в течение гарантийного срока; противоречие выводов эксперта документальной оценке в пунктах 11.21-11.33 заключения, в которых указано на нарушение подрядной организацией нормативных требований при розливе вяжущего материала под устройство выравнивающего слоя, а также отсутствие контроля асфальтобетонной смеси при устройстве верхнего слоя покрытия из ЩМА 15. 

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Сибдоринвест» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на распространение гарантийных обязательств только на недостатки и дефекты, которые произошли по причинам нарушений подрядчиком требований технического задания, действующего законодательства, халатности подрядчика или невыполнения им какого-либо из своих обязательств; недоказанность истцом возникновения дефектов в связи с указанными обстоятельствами; отсутствие фактов, указывающих на некачественное выполнение работ, установленное заключением судебной экспертизы, согласно которому происходит нормальный износ покрытия автомобильной дороги; отсутствие у истца права требовать устранения недостатков, возникших по причинам, не связанным с выполнением работ подрядчиком; отсутствие оснований для критической оценки экспертного заключения.

Отзыв ответчика приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Управления, принявшая участие в судебном заседании, поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении.

ООО «Сибдоринвест», извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ООО «Сибдоринвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.04.2017 № 52, предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонному покрытию улично-дорожной сети на территории ЗАТО Северск, г. Северск, Томской области, в соответствии с Техническим заданием, локально-сметными расчетами, и обязательства заказчика принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Обязательства подрядчика включали выполнение за свой риск работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети на территории ЗАТО Северск (в соответствии с перечнем объектов, указанных в приложении № 1) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать заказчику объект в поной готовности в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию, с комплектом исполнительной документации (пункт 2.1.1); осуществлять строительный контроль, входной контроль материалов, конструкций, изделий и оборудования в соответствие с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) до момента применения продукции в процессе выполнения работ, в том числе осуществлять проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 2.1.4); обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 2.1.7); исполнять по требованию Заказчика все выявленные недостатки в течение срока, указанного в акте предусмотренного п.2.3.5. настоящего контракта, с момента его получения (пункт 2.1.11); своевременно оформлять исполнительную документацию в соответствии с ГОСТами, актами выполнения работ, сертификаты, паспорта и акты на скрытые работы, извещая куратора не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ (пункт 2.1.12); нести ответственность перед Заказчиком за своевременное и качественное выполнение работ привлеченными субподрядными организациями (пункт 2.1.14).

Права заказчика включали проведение при необходимости комиссионного обследования качества работ (пункт 2.3.3).

Цена контракта составляет 11 208 050 рублей 18 копеек, является твердой и включает в себя стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ согласно сметной документации, а также затрат на возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту, оплату труда, эксплуатацию машин и оборудования, приобретение оборудования и материалов, ГСМ, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункты 4.1, 4.2).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от строительных норм и правил, Технического задания, а также условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения Подрядчиком этих отклонений (пункт 5.4). 

Подрядчик предоставляет гарантию качества выполненных работ и использованных материалов на срок 6 лет со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком (пункт 6.1).

Подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов, возникающих вследствие нарушений им требований технического задания, действующего законодательства РФ; халатностью подрядчика или невыполнением им какого-либо из своих обязательств, установленных или предусмотренных контрактом (пункт 6.2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию покрытий до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов (пункт 6.3). Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом заказчика и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых организаций, компетентных в вопросах производства работ, предусмотренных контрактом, все расходы по привлечению которых возмещаются подрядчиком в полном объеме (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание, по условиям которого выполнению подлежали работы по ремонту проезжей части автодороги по ул. Ленина (участок от ул. Строителей до ул. Крупской), по ул. Ленина (участок от ул. Крупской до ул. Царевского), от ул. Горького к МАОУ «СОШ №76» в г. Северске «ЗАТО Северск» Томской области (пункт 1 технического задания). 

Основной целью объекта закупки является восстановление изношенных верхних слоев дорожной одежды автомобильных дорог общего пользования, находящихся на территории ЗАТО Северск, г. Северск Томской области в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик категории ремонтируемых участков, без изменения границ полосы отвода автомобильных дорог. Ремонт дорожной одежды проводится в целях доведения участков автомобильных дорог до норм, установленных требованиям ГОСТ Р 50597-93, для обеспечения ровности, сцепных свойств покрытия, а так же повышения надежности и долговечности конструкции (пункт 2 технического задания).

Участки автомобильной дороги по ул. Ленина от ул. Строителей до ул. Крупской и от ул. Крупской до ул. Царевского построены отнесены к категории жилая улица с числом полос 2, шириной проезжей части 7,5-9,0 метров, капитальным типом дорожной одежды , асфальтобетонным покрытием. Протяженность ремонтируемых участков автодороги составила 0,4 км и 0,57 км соответственно (пункт 2 технического задания). 

Требования к выполнению работ включали обеспечение подрядчиком соблюдения сроков и качества выполнения работ по муниципальному контракту; использование в своей работе требований ГОСТ, СНиП, СанПин, и других документов, регламентирующих производство работ; обеспечить контроль качества щебеночно-мастичного асфальтобетона в покрытии производят по показателю водонасыщения или остаточной пористости образцов-кернов (вырубок), которые отбирают не раньше чем через сутки после укладки и уплотнения слоя; проведение работ под наблюдением технического заказчика МКУ «Технический центр» (пункт 3.1 технического задания).

Требования к организации и технологии производства работ включали  соблюдение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85; СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*; СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция     СНиП 12-01-2004; ОДМ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (взамен ВСН 24-88) (пункт 3 2 технического задания).

В приложении № 5 к контракту период выполнения работ определен по 30.06.2017.

Выполнение работ по контракту завершено ООО «Сибдоринвест» по актам о приемке выполненных работ от 15.06.2017 №№ 1 и 2. Акты о  приемке подписаны истцом 17.07.2017.

Работы оплачены истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 10 802 683 рубля 93 копейки по платежным поручениям от 19.07.2017 №№ 21331, 21328, 21330, 21333.

По завершении работ на законченные ремонтом участки автомобильной дороги выданы гарантийные паспорта, согласно которым гарантийный срок на нижний и верхний слои покрытия составляет 6 лет.

08.06.2022 ФКУ «Сибуправтодор» проведено обследование гарантийных обязательств на объектах «Безопасные и качественные автомобильные дороги», реализованных в 2017-2021 годах, а также хода работ реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», по результатам которого составлен сводный перечень дефектов на гарантийных объектах, включавший недостатки работ по ремонту покрытия проезжей части на ул. Ленина от ул. Царевского до ул. Строителей протяженностью 0,97 км, выполненных ООО «Сибдоринвест» по муниципальному контракту от 11.04.2017 № 52 (позиция 12 перечня). Выявленные дефекты включали образование колейности глубиной до 25 мм с повреждением 4 405 кв. м. автодороги. 

О выявленных дефектах ФКУ «Сибуправтодор» письмом от 15.06.2022 № 2554 известило Управление. 

15.06.2022 комиссией с участием представителей Управления, МКУ «Техцентр», ООО «Сибдоринвест» проведены измерения, составлена ведомость измерений автодороги по ул. Ленина, из которой следует, что на полосе движения 1 от ул. Строителей до ул. Царевского глубина колеи составляет от 1,8 ст. до 4,0 см, на полосе движения № 2 от ул. Царевского до ул. Строителей глубина колеи составляет от 1,3 см до 3,0 см.

Письмом от 16.06.2022 № 16-01-10/980 Управление сообщило о проведении замеров ровности автодороги, предложило направить представителя для составления и подписания акта обнаруженных дефектов и определения сроков их устранения. Письмо ООО «Сибдоринвест» получило, что подтверждается скриншотом страницы почтового ящика Управления, однако в указанный день и время представителя для подписания акта не направило.

Ответом от 17.06.2022 ООО «Сибдоринвест» сообщило о готовности назначить независимую экспертизу, одновременно направило заключение от 15.06.2022, согласно которому эксперт ФИО7 по результатам проведения измерения колейности на дороге по ул. Ленина, на участках, зафиксированных в ведомостях от 15.06.2022, на основании нормативно-правовой документации делает вывод, что данные показатели соответствуют нормальному износу дорожного полотна и не являются недостатками и дефектами по укладке асфальтовой смеси в 2017 году.

21.06.2022 Управлением совместно с представителем ООО «Томскдорстрой» составлен односторонний акт обнаруженных дефектов в гарантийный срок по муниципальному контракту от 110.4.2017 № 52, согласно которому срок гарантийных обязательств ООО «Сибдоринвест» истекает 17.07.2023, подрядчику предложено устранить колейность на асфальтобетонном покрытии ул. Ленина на участке от ул. Строителей до ул. Царевского по обе стороны наката глубиной от 18 мм до 25 мм в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.07.2022.

Письмом от 23.06.2022 № 16-01-10/1039, врученной ООО «Сибдоринвест» 24.06.2022 согласно отметке в документе, Управление направило односторонний акт об обнаружении дефектов в гарантийный срок, копии ведомостей измерений величины колейности от 15.06.2022.

25.07.2022 Управлением совместно с представителей МКУ «Технический центр» составлен акт об устранении, ликвидации дефектов, выявленных в гарантийный срок по муниципальному контракту от 11.04.2017 № 52, согласно которому колейность по обе стороны наката по ул. Ленина в городе Северске не устранена, подрядная организация ООО «Сибдоринвест» к работам не приступала.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения формирования колеи в значениях, не превышающих допустимых показателей, отсутствия оснований для квалификации дорожных условий как недопустимых и опасных, отсутствия вины ответчика в возникновении дефектов дорожного покрытия с учетом обстоятельств, установленных по результатам судебной экспертизы. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств. 

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются техническим регламентом – документом, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (статья 2 Федерального закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании, далее – Закон о техническом регулировании). 

Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (статья 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», далее – Закон о стандартизации).

Минимально-необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации установлены ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), согласно подпунктам «а», «в» которого к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации отнесены мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного для них срока службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружения на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному движению. 

Согласно пункту 3.87а СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (далее – СП 78.13330.2012) выравнивающий слой - специальный слой из материалов, применяемых при сооружении дорожной одежды, устраиваемый для обеспечения продольного и поперечного профилей.

Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункт «в» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 3.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), под эксплуатационным состоянием дороги понимается состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации, воздействии транспортных средств и метеорологических условий. Дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.10 ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», введенного в действие приказом Росстандарта от 02.02.2015 № 47-ст, колейность - плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката.

Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенными письмом Минтранса России от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис (далее – ОМД ОС-28/1270-ис), определенного сторонами в качестве обязательного для применения документа согласно пункту 3.2 технического задания к муниципальному контракту, установлено, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости. Пределы допустимой и предельно допустимой глубины колеи установлены для двух способов измерения глубины колеи при помощи двухметровой рейки: по упрощенной методике, когда рейка укладывается на поверхность покрытия или гребни выпора и по способу вертикальных отметок, когда отсчет ведется от рейки, выведенной в горизонтальное положение (пункт 1.2.7, таблица 1.5).

Колейность - искажение поперечного профиля покрытия. Она возникает из-за появления остаточных деформаций в рабочем слое земляного полотна, несвязных слоях основания и самом покрытии. Под воздействием движения остаточные деформации суммируются, что сопровождается ростом глубины колеи и высоты выпора покрытия по краям колеи (пункт 4.1.5 ОМД ОС-28/12700-ис).

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Исходя из основных параметров автомобильной дороги по ул. Ленина в городе Северске, основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», таблице 1 ГОСТ 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», учитывая, что согласно техническому заданию к муниципальному контракту спорная автодорога отнесена к жилым улицам, то есть нескоростным дорогам обычного типа, движение по дороге организовано в две полосы шириной от 3,5 м до 4,5 м каждая полоса, автомобильная дорога по ул. Ленина в городе Северске классифицируется как автомобильная дорога II категории.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Для дорог II категории размерные значения колеи не должны превышать 2,5 см и длиной 7,0 м на участке полосы движения длиной 100 м. Устранение этого дефекта осуществляется в срок не более 7 суток с момента его выявления (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 2.1.4, 2.1.7 контракта, пунктов 2, 3.2 технического задания (статья 431 ГК РФ), при заключении контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дорожного покрытия автодороги по ул. Ленина в городе Северске Томской области, целью которых являлось восстановление изношенных верхних слоев дорожной одежды автомобильных дорог общего пользования, доведение участков автомобильных дорог до норм, установленных ГОСТ Р 50597-93 для обеспечения ровности, сцепных свойств покрытия, повышения надежности и долговечности конструкции. Определяя качество выполнения работ, стороны согласовали общее применение действующих строительных, технических и иных норм и правил, требований, обычно предъявляемых к результату аналогичных работ, и сохранение эксплуатационных свойств результата работ, обеспечивающих его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока, равного 6 годам после приемки работ заказчиком. Исполнение подрядчиком указанных обязательств обеспечено предоставлением заказчику права требовать качественного выполнения работ, устранения допущенных подрядчиком недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

По смыслу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока на результат работ действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, статьи 755 ГК РФ по требованию об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, на заказчика возлагается первоначальное бремя доказывания наличия недостатков, препятствующих возможности эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора, а подрядчик может представлять доказательства того, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты), выявленные в пределах гарантийного срока. Поэтому бремя доказывания того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, гарантийный срок по муниципальному контракту составляет 6 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Утверждая о недостатках дорожного покрытия, выявленных в пределах шестилетнего гарантийного срока, течение которого началось после приемки выполненной ремонтом автомобильной дороги по акту приемочной комиссии от 17.07.2017, истец представил сводный перечень дефектов на гарантийных объектах, составленный по результатам обследования дороги ФКУ «Сибуправтодор», акты обследования участков автомобильной дороги от 15.06.2022, 21.06.2022, 25.07.2022, ведомости измерения величины колейности участков автомобильной дороги с указанием выявленных значений глубины колеи дорожного покрытия на соответствующих участках. 

Проведение заказчиком в пределах гарантийного срока проверки соответствия дорожного покрытия установленным нормам в пределах гарантийного срока, является необходимым для целей контроля состояния автомобильной дороги, соответствует условиям контракта, требованиям пункта 13.1 ТР ТС 014/2011, пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Из представленных истцом ведомостей измерений колеи автодороги по ул. Ленина следует, что в направлении движения от ул. Строителей до ул. Царевского имеются участки колеи глубиной от 2,8 см до 4,0 см, выявленные при проведении четырех последовательных замеров, то есть протяженностью до 80 метров, глубиной от 2,8 см до 3,0 см протяженностью до 60 метров, глубиной от 2,5 см до 3,2 см протяженностью до 100 метров, отдельные участки колеи глубиной более 2,5 см. В направлении движения от ул. Царевского до ул. Строителей выявлены участник колеи глубиной от 2,5 см до 3,0 см протяженностью, выявленные при проведении семи последовательных замеров, то есть протяженностью до 140 метров, отдельные участки колеи глубиной более 2,5 см.

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно качества выполненных работ и фактического состояния автомобильной дороги судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкоДор» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Экспертное заключение составлено экспертами на основании обследования автомобильной дороги, проведенного 11.05.2023, включающего визуальный осмотр, инструментальное измерение колеи на верхнем слое асфальтобетонного покрытия, отбор (кернов) асфальтобетона для определения толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на момент проведения экспертизы и анализ качестве ведения предоставленной исполнительной документации.

В ходе инструментального  измерения экспертами определен показатель глубины колейности покрытия, приведенный в таблицах 1-4 заключения, согласно которым выявлены дороге по ул. Ленина в направлении от ул. Крупской до ул. Царевского имеются участки колеи глубиной от 26 мм до 31 мм при проведении трех последовательных замеров, отдельные участки колеи глубиной более 25 мм до 31 мм (таблица № 1). В обратном направлении на участке от ул. Крупской до ул. Царевского имеются участки колеи глубиной от 25 мм до 27 мм при проведении двух последовательных замеров, глубиной от 27 мм до 34 мм при проведении семи последовательных замеров, отдельные участки колеи глубиной более 25 мм до 31 мм (таблица № 2). На участке дороги от ул. Строителей до ул. Крупской выявлены участки колеи глубиной от 25 мм до 39 мм при проведении пяти последовательных замеров, отдельные участки колеи глубиной более 25 мм до 32 мм (таблица № 3). В обратном направлении на участке дороги от ул. Строителей до ул. Крупской выявлены участки колеи глубиной от 25 мм до 27 мм при проведении трех последовательных замеров, отдельные участки колеи глубиной 26 мм (таблица № 4).

Из полученных экспертами результатов определения толщин верхнего покрытия асфальтобетонного слоя видна разница в толщине на одном поперечном профиле, измененной неравномерно по следу движения колес, от 17 мм до 33 мм и 52 мм при проектной толщине верхнего покрытия 50 мм. 

Экспертное исследование исполнительной документации показало, что акты освидетельствования скрытых работ составлены без подписей заказчика и его представителя по вопросам строительного контроля, в то время как сотрудник МКУ «Технический центр» указан как представитель лица, осуществляющего строительный контроль в общем журнале работ, что соответствует условиям пункта 3.1 технического задания к муниципальному контракту. 

На участке дороги от ул. Строителей до ул. Крупской акты освидетельствования скрытых работ  по очистке покрытия составлены подрядной организацией 16.05.2017 позднее начала работ по розливу вяжущего материала под устройство выравнивающего слоя 15.05.2017 в нарушение технологической очередности скрытых работ и требований пункта 2.1 ВСН 19-89. В акты освидетельствования скрытых работ не включены данные о соответствии качества асфальтобетонной смеси на каждую смену (партию) в нарушение требований ГОСТ 31015-2002, пункта 12.5.1 СП 78.13330.2012.

Аналогичные нарушения выявлены при исследовании исполнительной документации по работам на участке дороги от ул. Крупской до ул. Царевского.

Согласно выводам экспертного заключения от 05.07.2023 в ходе проведения экспертизы фактов указывающих, что дефекты дорожного покрытия в виде колейности вызваны некачественным выполнением ООО «Сибдоринвест» работ не выявлено. В связи с тем, что объект эксплуатируется в течение 6 лет, эксперты делают заключение, что на верхнем слое асфальтобетонного покрытия происходит истирание асфальтобетона, под воздействием колеса автомобиля, т.е., происходит нормальный износ покрытия автомобильной дороги.

Обстоятельства фактического состояния спорных участков автомобильной дороги по ул. Ленина в городе Северске установлены экспертами по результатам натурного обследования, зафиксированным фотоматериалами и результатами измерений, включенными в состав заключения. 

Измерения глубины колеи проведены экспертами в соответствии с требованиями ОМД ОС-28/1270-ис путем промеров не менее 10 раз на каждом участке протяженностью 100 метров, то есть не реже каждых 10 метров.

Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной документацией, включенной в состав заключения. 

В этой связи арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении фактического состояния автомобильной дороги надлежащими доказательствами. 

Между тем оценка соответствия спорных объектов условиям муниципального контракта и нормативно установленным требованиям относится к компетенции арбитражного суда. Постановка в экспертном заключении вывода об оценке фактического состояния дороги не исключает судебной оценке установленных по делу фактических обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Установленное в экспертном заключении физическое состояние дорожного покрытия, характеризующееся образованием колеи глубиной свыше 25 мм при проведении от двух до пяти последовательных замеров, то есть протяженностью от 20 метров до 100 метров и отдельных участков колеи до 39 мм, в целом согласуется с результатами измерений колеи, выполненными в ходе обследования дороги истцом 15.06.2022, которыми установлено наличие колеи глубиной свыше 25 мм до 40 мм при проведении от трех до семи последовательных замеров через каждые 20 метров, то есть на участках дороги протяженностью от 60 метров до 140 метров.

Из приведенных результатов измерений следует, что спорные участки автомобильной дороги имели недопустимые дефекты (колею глубиной более 25 мм протяженностью более 7 метров) по состоянию на 15.06.2022 на пятом году эксплуатации объекта до истечения шестилетнего гарантийного срока. По состоянию на 11.05.2023 к  завершению гарантийного срока эти дефекты сохранены, а на ряде участков усугубились.

Сопоставление результатов измерений глубины колеи, толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, не достигающего нормативного значения 50 мм, недостатков, выявленных экспертами при исследовании исполнительной документации, показывает нарушение подрядчиком технологии производства работ по ремонту автомобильной дороги в связи с нарушением требований к строительному контролю качества выполнения скрытых работ, ежесменному (ежесуточному) контролю качества применяемых материалов и технологии их применения. 

При документальном подтверждении недостатков дорожного покрытия, образовавшихся и превысивших предельно допустимые значения задолго до окончания гарантийного срока, нарушения технологии выполнения работ и контроля качества материалов и работ обладают признаками обстоятельства, послужившего причиной возникновения недостатков. 

При этом возникновение дефектов дорожного покрытия, обусловленного недостаточным качеством работ по муниципальному контракту, ответчиком при рассмотрении спора не опровергнуто. Составленное по его обращению заключение эксперта ФИО7 от 15.06.2022 не является таким опровержением, поскольку не содержит указания на экспертное исследование и его результаты, а основано лишь на утверждении об экспертных познаниях ФИО7 

Равным образом выводы заключения судебной экспертизы не опровергают ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку не учитывают обязанность подрядчика обеспечить сохранение безопасного состояния автомобильной дороги в пределах всего гарантийного срока. 

Возражая относительно производственных причин возникновения колеи автодороги, ответчик не ссылался на обстоятельства, очевидно приводящие к повышенному износу дороги, например, требующие повышенной интенсивности движения по улице Ленина в городе Северске, свидетельствующие о начале движения грузового транспорта по этой улице, которое отсутствовало на момент заключения контракта, изменение характеристик автомобильной дороги, оказывающих влияние на ее транспортно-эксплуатационные свойства.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком требований контракта к качеству выполненных им ремонтных работ, выявление недостатков работ истцом в пределах гарантийного срока и извещение ответчика о выявленных недостатках работ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности устранить гарантийные недостатки у суда первой инстанции не имелось. Исковые требования Управления о возложении на ООО «Сибдоринвест» обязанности  по устранению заявленных в иске недостатков автодороги по ул. Ленина в городе Северске подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание общий срок выполнения работ по контракту в течение двух месяцев после его заключения, семидневный срок устранения дефекта автодороги в виде колеи протяженностью более 7 метров и объем выявленных дефектов автодороги, установленный в пункте 5.2.4, таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, арбитражный апелляционный суд полагает разумным заявленный истцом тридцатидневный срок исполнения ответчиком обязательства по устранению дефектов автодороги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует отнести на ответчика. В этой связи с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 6 000 рублей. Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты, а ответчик апелляционную жалобу не подавал.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6848/2022 отменить, принять новый судебный акт. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибдоринвест» (ИНН 

<

***>) устранить  недостатки в виде колейности на объектах, выполненных в рамках муниципального контракта от 11.04.2017 № 52, на проезжей части автомобильной дороги в городе Северск ЗАТО «Северск» Томской области по улице Ленина на участке от улицы Строителей до улицы Крупской и на участке от улицы Крупской до улицы Царевского, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдоринвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3