Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-4062/2017

25 апреля 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устюговой Т.Н. в открытом судебном заседании рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614067, 

<

...>; 614000, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614081, 

<

...>, далее также должник, предприятие) несостоятельным (банкротом),

При участии:

От правопреемника заявителя ООО «Сити Строй» - ФИО1 (паспорт, доверенность); ФИО2 (паспорт, доверенность);

От должника – ФИО3 (паспорт, доверенность);

От кредитора ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 (паспорт, доверенность); ФИО5 (паспорт, доверенность); ФИО6 (паспорт, доверенность); ФИО7 (паспорт, доверенность);

От кредитора ООО «Гранит Строй» – ФИО8 (удостоверение адвоката, доверенность);

От кредитора ООО «Пермь-Микоян» – ФИО9 (паспорт, доверенность);

От Союза «СРО АУ Северо-Запада» - ФИО10 (паспорт, доверенность).

Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) 17 февраля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис»  (далее – ООО «РосСтройСервис», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – ООО «Виват-трейд», должник).

В заявление указано на наличие задолженности в сумме 1 540 137,09 рублей основного долга, 28 401 рубль судебных расходов, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2016 г. по делу А50-23524/2016, на необходимость введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО10 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Рассмотрение заявления назначено судом на 28 марта 2017 г., затем отложено на 04 мая 2017 г. Определением от 17 апреля 2017 г. судебное заседание перенесено на 24 апреля 2017 г., 14 часов 30 минут. Этим же определением удовлетворено ходатайство ООО «РосСтройСервис» о процессуальном правопреемстве, заявителем по делу признано ООО «Сити-Строй».

В судебном заседании представитель ООО «Сити-Строй» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просит признать заявителем по делу ФИО11, директора ООО «Сити-Строй». Ссылается на заключенный 03 апреля 2017 г. договор уступки прав требований.

Представители ПАО «Сбербанк России», в свою очередь, также заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве по требованию. Пояснили, что 19 апреля 2017 г. внесли на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 1 568 538,09 рублей, для погашения задолженности перед кредитором, к которому перешло право требования задолженности, взысканной в рамках дела А50-23524/2016. Одновременно заявили об отказе от требования о признании должника банкротом, заявленного первым кредитором в деле о банкротстве. Целью заявленного отказа, как указано в заявлении, является прекращение рассмотрения заявления ООО «РосСтройСервис», предложившего кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10

 Представитель ООО «Сити-Строй» и ФИО11 возражал против удовлетворения ходатайства ПАО «Сбербанк России». Пояснил, что не намерен получать перечисленные нотариусу денежные средства, поскольку он преследует в деле о банкротстве иные цели, нежели погашение денежного обязательства, а право требования к должнику приобрел для того, чтобы стать первым заявителем по делу о банкротстве.

Представитель должника возражала против удовлетворения ходатайств ПАО «Сбербанк России», поддержала ходатайство ООО «Сити-Строй». По мнению представителя должника, ПАО «Сбербанк России» злоупотребляет правом, погашая обязательства должника перед кредиторами. По существу заявления пояснила, что должник находится в состоянии неплатежеспособности, его обязательства существенно превышают его активы. В связи с неудовлетворительным финансовым состоянием должника его учредителями было принято решение о ликвидации. В ходе процедуры ликвидации было выявлено порядка 1235 кредиторов на общую сумму 5 276 676 000 рублей. Основным кредитором является ПАО «Сбербанк России» с задолженностью в сумме 3 388 530 000 рублей. Полагает, что должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

По вопросу о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника лица, принявшие участие в судебном заседании, возражений не заявили. Разногласия сторон затрагивали исключительно кандидатуру конкурсного управляющего.

Представители ООО «Сити-Строй», ФИО11, ООО «ГранитСтрой», чье требование о признании должника банкротом поступило вторым и принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, настаивают на утверждении конкурсным управляющим должника ФИО10

Представители ПАО «Сбербанк России» настаивает на утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП «СРО АУ «Содействие». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО12 для утверждения конкурсным управляющим должника. Полагают, что ФИО10 не соответствует необходимым требованиям для утверждения в деле о банкротстве.

Требования кредитора ПАО «Сбербанк России» поддержал представитель третьего лица ООО «Пермь-Микоян».

Представитель Союза «СРО АУ Северо-Запада» возражал против доводов ПАО «Сбербанк России» о своей недобросовестности и аффилированности по отношению к должнику. Не возражает против возложения на него обязанностей конкурсного управляющего для последующего выбора управляющего собранием кредиторов.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

31 января 2012 г. между ИП ФИО13 (Поставщик) и ООО «Виват-Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 36/12-п (т. 1, л.д. 59-74). По условиям данного договора, Поставщик обязался поставлять в магазины должника товар, а Покупатель – оплачивать поставленный товар.

В период с февраля по апрель 2016 г. должнику был поставлен товар по накладным, на сумму 1 540 137,09 рублей (т. 1, л.д. 75-т. 7, л.д. 13). 

Поставщик 20 июня 2016 г. обращался к Покупателю с претензией, которая была оставлена без ответа (т. 7, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2016 г. по делу А50-23524/2016 с должника в пользу ИП ФИО13 было взыскано 1 540 137,09 рублей задолженности, 28 401 рубль судебных расходов (т. 7, л.д. 20).

23 января 2017 г. между ИП ФИО13 (Цедент) и ООО «РосСтройСервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). По условиям договора, Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности с должника по номинальной стоимости – 1 568 538,09 рублей (т. 7, л.д. 15-19). В материалы дела представлены доказательства оплаты по договору цессии (т. 7, л.д. 21).

02 марта 2017 г. между ООО «РосСтройСервис» (Цедент) и ООО «СитиСтрой» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). По условиям договора, Цедент уступил Цессионарию права требования в сумме 1 568 538,09 рублей, вытекающие из Решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-23524/2016. Стоимость уступленных прав оценена сторонами в 1 700 000 рублей (т. 9, л.д. 5).

03 апреля 2017 г. ООО «СитиСтрой» уступило указанные выше права требования ФИО11 за 1 700 000 рублей.

09 февраля 2017 г. было проведено общее собрание участников должника, на котором было принято решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатором ФИО14, бывшего директора должника и владельца доли в размере 98,12293 процента. Сведения о ликвидации должника внесены в ЕГРЮЛ 17 февраля 2017 г., в день подачи в арбитражный суд первого заявления о признании должника банкротом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 100 процентов доли участия в уставном капитале должника находится в залоге ПАО «Сбербанк России». Согласно условиям договоров залога, учредители оставили за собой право принятия решений на собраниях кредиторов (п. 2.3 договоров залога).

Согласно данным бухгалтерской отчетности, активы должника составляют 4 788 226 000 рублей и состоят из нематериальных активов стоимостью 113 000 рублей, основных средств стоимостью 3 696 941 000 рублей, доходных вложений в материальные ценности стоимостью 16 278 000 рублей, финансовых вложений стоимостью 4 000 рублей, отложенных налоговых активов стоимостью 571 789 000 рублей, запасов стоимостью 103 680 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям 25 344 000 рублей, дебиторской задолженности 219 819 000 рублей, финансовых вложений стоимостью 929 000 рублей, денежных средств 83 810 000 рублей, прочих активов стоимостью 31 327 000 рублей.

Краткосрочные обязательства должника составляют 5 276 676 000 рублей, долгосрочные – 319 033 000 рублей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 224 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении указанных обстоятельств, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу положений п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Перечисленные в Законе о банкротстве основания для признания должника банкротом подтверждены материалами дела. Факт превышения обязательств должника над его активами установлен документами бухгалтерской отчетности и подтверждается представителем должника.

В соответствии с абзацем вторым ст. 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Поскольку договоры залога долей в уставном капитале должника предусматривают возможность учредителям созывать собрания участников и принимать на них решения, следует признать, что решение о ликвидации должника принято надлежащим органом.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление о признании ООО «Виват-Трейд» банкротом, подлежащим удовлетворению. Должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и обязательным платежам. Стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Решение о ликвидации предприятия принято правомочным органом. 

Вопрос о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, о распределении судебных расходов, о разрешении ходатайств ПАО «Сбербанк России», ФИО11 о процессуальном правопреемстве, следует выделить в отдельное производство ввиду наличия одновременно нескольких претендентов на право считаться заявителем по делу.

Вне зависимости от того, кто из претендентов будет считаться заявителем по делу, следует признать, что должник не погасил задолженность, положенную в основу заявления, чем дополнительно подтвердил свою неплатежеспособность. Таким образом, вывод суда о надлежащем заявителе не сможет оказать влияние на введение в отношении должника первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Необходимость ее введения предопределена решением учредителей о ликвидации должника и фактом превышения обязательств над активами. 

Рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве в данном судебном заседании невозможно, поскольку стороны спора предоставили доказательства в обоснование своих доводов непосредственно в судебное заседание, чем исключили возможность ознакомления с документами иных лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку выделенные материалы содержат спор о лице, являющимся заявителем по делу, в настоящем судебном заседании невозможно решить, в чью пользу подлежат взысканию с должника судебные расходы. Данный вопрос также надлежит выделить в отдельное производство совместно с вопросом о включении в реестр требований кредиторов и о разрешении ходатайств о правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при  принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил суду сведения о соответствии ФИО10 требованиям, установленным Законом о банкротстве.

По общему правилу, конкурсным управляющим организации утверждается лицо, избранное на первом собрании кредиторов (либо представитель избранной кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Такой порядок установлен для должников, в отношении которых первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, является процедура наблюдения.

Должник находится в стадии ликвидации, в отношении него не может быть введена процедура наблюдения. В отношении ликвидируемых должников Законом о банкротстве предусмотрен особый, упрощенный порядок введения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Необходимость применения особого порядка вызвана тем, что в ходе процедуры ликвидации предполагается проведение мероприятий, аналогичных тем, которые проводятся временным управляющим в процедуре наблюдения: выявление активов и обязательств, уведомление кредиторов и учет их требований, составление ликвидационного баланса как аналога финансового анализа. В соответствии с п.п. 1-4 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае указанные мероприятия в полном объеме не были проведены. Запись о ликвидации должника внесена 17 февраля 2017 г. , в день подачи заявления о признании должника банкротом. Объявление о ликвидации должника опубликовано 15 марта 2017 г. К моменту рассмотрения дела не подошел срок даже для составления промежуточного ликвидационного баланса.

Из материалов, представленных ПАО «Сбербанк России», руководитель и учредитель ООО «РосСтройСервис» – первоначального заявителя по делу – является ФИО15 Он же является соучредителем другой организации – ООО «Камастройсервис» - совместно с ФИО16 (т. 8, л.д. 37-38). Последний, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Современные торговые технологии» (т. 8, л.д. 43-44). Последняя организация, как следует из письма должника в адрес ПАО «Сбербанк России» (т. 10, л.д. 103) является в настоящее время арендатором принадлежащих должнику магазинов.

События, произошедшие с момента возбуждения дела о банкротстве свидетельствуют о том, что ООО «РосСтройСервис», ООО «СитиСтрой», ФИО11, приобретшие право требования к должнику по цене, равной или превышающей  номинальный размер обязательства, преследуют иную цель, нежели получение соразмерного удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника. Представитель ФИО11 в судебном заседании прямо заявил о наличии иной цели – реализации бизнес-проекта на базе имущества должника. Именно по этой причине он отказывается принимать исполнение от ПАО «Сбербанк России» и желает быть заявителем в деле о банкротстве, настаивает на утверждении предложенной первым заявителем кандидатуры конкурсного управляющего.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий заявителя и должника с целью утверждения конкурсного управляющего в обход установленных законом процедур. Такое поведение следует признать недобросовестным. Желая реализовать какой-либо проект на базе имущества должника, участнику рынка следует не инициировать процедуру банкротства, не пытаться влиять на процесс утверждения конкурсного управляющего, а приобрести имущество на торгах, конкурируя с иными претендентами на него. Действуя иным образом, участник рынка демонстрирует свое желание обойти установленные законом процедуры реализации имущества.

В соответствии с п.п. 3,4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г.

Добросовестным поведением лиц, участвующих в деле о банкротстве, является соблюдение принципа равенства сторон, принятие решений по ключевым вопросам большинством голосов на собрании кредиторов.

В соответствии  со ст. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимы действия, совершаемые в обход закона с противоправной целью.

Вместе с тем, недобросовестные действия указанных выше лиц не свидетельствуют о несоответствии ФИО10 установленным законом требованиям для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника. Представители ПАО «Сбербанк России», ходатайствующие об утверждении иного управляющего, не представили соответствующих доказательств. Доводы кредитора в этой части основаны на предположениях и не могут быть основанием для отклонения кандидатуры, предложенной первым кредитором. Во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, с целью соблюдения требований ст. 127 Закона о банкротстве, суд считает возможным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО10, обязав последнего провести, по итогам рассмотрения требований кредиторов, собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения. Возложение обязанности конкурсного управляющего предполагает всю полноту полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с указанного момента снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 38, 110, 167, 169, 170, 180, 181, 223 АПК РФ, статьями 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225, 231, 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ООО «Сити-Строй», ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве, ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отказе от заявления, вопрос о включении требований заявителя (или его правопреемника) в реестр требований кредиторов, о распределении судебных расходов выделить в отдельное производство и назначить к рассмотрению на 06 июня 2017 г., 14 часов 30 минут.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614081, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» на ФИО10 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 2305, адрес для корреспонденции 614068, г. Пермь, а/я 8560) с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы в размере 30000 рублей в месяц.

Обязать и.о. конкурсного управляющего представить суду доказательства публикации объявления о признании должника банкротом, а также провести анализ финансово-хозяйственной деятельности, проверку на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязать ликвидатора в трехдневный срок передать и.о. конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 октября 2017 г. провести собрание кредиторов должника по правилам проведения первого собрания кредиторов, с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Виват-Трейд».

Рассмотрение отчета и.о. конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 24 октября 2017 г. 10 часов 00 минут. К совместному рассмотрению назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Обязать и.о. конкурсного управляющего представить в материалы дела анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полном объёме. 

Судья                                 В.Ю. Калугин