Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5833/2023

г. Владивосток

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4223/2023 

на решение от 07.06.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу №А51-5833/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ООО «АТМ»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда, обоснованными ссылками на результаты рассмотрения дела №А51-8806/2022, и отмечает, что при рассмотрении данного спора суд не устанавливал обстоятельства и факт выдачи сертификатов и, более того, указал, что таможенный орган в ходе таможенного контроля не реализовал право на направление запроса в уполномоченную организацию, выдавшую сертификаты формы «А» для применения непреференциального режима. Соответственно по результатам нового контроля, основанного на запросе о верификации спорных сертификатов, ответ на который не был получен в установленный законом срок, имеются безусловные основания для внесения изменений в декларации на товары после выпуска, направленных на доначисление антидемпинговой пошлины.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и во исполнение протокольного определения ходатайствовал о приобщении к материалам дела КДТ по ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/060720/0146919, №10702070/020720/0143353, №10702070/010920/0207236, №10702070/220720/0163882, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0327487, №10702070/240421/0113731, копий сертификатов формы «А», представленных обществом при подаче спорных деклараций, письма ФТС России от 30.01.2023 №06-114/04909. 

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.   

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

При этом в судебном заседании 15.08.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 22.08.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с апреля по декабрь 2020 года в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 01.04.2020 №040120/51, от 15.06.2020 №98253651 и от 03.02.2020 №020320-23 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества из Индонезии ввезены товары «трубы бесшовные холоднокатаные из нержавеющей стали», в целях помещения которых под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием средств электронного декларирования общество подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларации на товары №10702070/220420/0081729, №10702070/240421/0113731, №10702070/020720/0143353, №10702070/060720/0146919, №10702070/220720/0163882, №10702070/010920/0207236, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0327487.

Классификационный код данного товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза был определен обществом как 7304 41 000 8, который был указан в графе 33 данных деклараций. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%.

В графе 16 «Страна происхождения» было указано «Республика Индонезия», а в графе 36 «Преференция» по ввезенным товарам заявителем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации» заявлены коды «ОООО-ОО», что означает, что льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются.

Кроме того в графе 44 спорных деклараций в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров и отсутствие оснований для применения антидемпинговой пошлины, декларант заявил сведения о сертификатах о происхождении товаров формы «А» №0022953/JKP/2020 от 03.04.2020, №0034052/JKP/2020 от 16.06.2020, №0035390/JKP/2020 от 23.06.2020, №0044053/JKP/2020 от 18.08.2020, №0038568/JKP/2020 от 09.07.2020, №0006821/JKS/2020 от 03.09.2020, №006889/JKS/2020 от 04.09.2020, №0009198/JKS/2020 от 15.12.2020.

В рамках системы управления рисками, в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров. 

В связи с представлением оригиналов сертификатов о стране происхождения товаров №0022953/JKP/2020 от 03.04.2020, №0034052/JKP/2020 от 16.06.2020, №0035390/JKP/2020 от 23.06.2020, №0044053/JKP/2020 от 18.08.2020, №0038568/JKP/2020 от 09.07.2020, №0006821/JKS/2020 от 03.09.2020, №006889/JKS/2020 от 04.09.2020, №0009198/JKS/2020 от 15.12.2020 товары, задекларированные в спорных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В феврале 2023 года таможней на основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения страны происхождения товаров. Результаты проверки оформлены актом проверки №10702000/213/270223/А0236 от 27.02.2023.

В ходе контрольных мероприятий таможня установила, что ввезенный товар по спорным ДТ по своему наименованию и классификационному коду аналогичен товару, указанному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №65 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза», и попадает под действие антидемпинговой меры. 

Оценив представленные сертификаты о происхождении товара формы «А», таможенный орган установил, что отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentialles», подлежащая указанию в графе для служебных отметок («for official use»), фактически содержится в иной графе спорных сертификатов.

С целью проверки факта законности выдачи данных сертификатов, таможенный орган в лице Управления товарной номенклатуры ФТС России в соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил направил запросы в уполномоченный орган Республики Индонезия от 14.06.2022 №06-115/33339, №06-115/33340, ответы на которые не поступили.

В этой связи таможня на основании пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 34 Непреференциальных правил пришла к выводу о неподтверждении декларантом страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/240421/0113731, №10702070/020720/0143353, №10702070/060720/0146919, №10702070/220720/0163882, №10702070/010920/0207236, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0327487. 

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, решения от 08.03.2023 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

На основании данного решения таможня направила в адрес общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №10702000/У2023/0001485, №10702000/У2023/0001506, №10702000/У2023/0001496, №10702000/У2023/0001503, №10702000/У2023/0001509, №10702000/У2023/0001462, №10702000/У2023/0001463, №10702000/У2023/0001459, №10702000/У2023/0001460 на общую сумму 23484991,17 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. 

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

 Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 утверждены Непреференциальные правила.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение №2 к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (пункт 1 пункта 5 Требований).

В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» (пункт 8 Требований).

При этом в силу пункта 9 Требований наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт  2 статьи 314 Кодекса).

Происхождение товара считается неподтвержденным, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Пунктом 30 Непреференциальных правил установлено, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена ЕАЭС в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о ЕАЭС, решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению №8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение №8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

В развитие указанных положений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №65 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к Решению.

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из КНР и Малайзии, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении ЕАЭК №65.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №10702070/220420/0081729, №10702070/240421/0113731, №10702070/020720/0143353, №10702070/060720/0146919, №10702070/220720/0163882, №10702070/010920/0207236, №10702070/150920/0221534, №10702070/170920/0222944, №10702070/301220/0327487 ввезены товары «трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 41 000 8. 

В графе 44 данных деклараций в качестве подтверждающих документов указаны реквизиты инвойсов №WTSCTSM03503 от 19.03.2020, №WTSCTSM07002 от 05.03.2021, №WTSCTSM04407 от 27.05.2020, №WTSCTSM05202 от 08.06.2020, №WTSCTSM05504 от 30.06.2020, №WTSCTSM05504 от 01.08.2020, №WTSCTSM05706 от 07.08.2020, №WTSCTSM05707 от 14.08.2020, №WTSCTSM06504 от 06.11.2020.

При этом в соответствии сертификатами о происхождении товаров формы «А» №0022953/JKP/2020 от 03.04.2020, №0034052/JKP/2020 от 16.06.2020, №0035390/JKP/2020 от 23.06.2020, №0044053/JKP/2020 от 18.08.2020, №0038568/JKP/2020 от 09.07.2020, №0006821/JKS/2020 от 03.09.2020, №006889/JKS/2020 от 04.09.2020, №0009198/JKS/2020 от 15.12.2020, представленными при таможенном декларировании, они выданы на соответствующие партии товаров «трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали».

Согласно графе «10» указанных сертификатов они выпущены в отношении товаров, согласованных к поставке по инвойсам №WTSCTSM03503 от 19.03.2020, №WTSCTSM07002 от 05.03.2021, №WTSCTSM04407 от 27.05.2020, №WTSCTSM05202 от 08.06.2020, №WTSCTSM05504 от 30.06.2020, №WTSCTSM05504 от 01.08.2020, №WTSCTSM05706 от 07.08.2020, №WTSCTSM05707 от 14.08.2020, №WTSCTSM06504 от 06.11.2020.

В свою очередь в графе «7» данных сертификатов содержится отметка  «for non-preferential purposes» «для непреференциальных целей», а в графе «9» - количество экспортируемого товара.

Оценив данные сертификаты в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров в апреле 2022 года, и, установив, что отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentialles» не указана в графе для служебных отметок («for official use»), а содержится в ином месте, таможенный орган посчитал, что спорные сертификаты не соответствуют требованиям, установленным в Непреференциальных правилах, в связи с чем страна происхождения товаров по спорным ДТ не подтверждена.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части страны происхождения товара и доначисления антидемпинговой пошлины.

Указанное решение было оспорено декларантом в арбитражном суде, по результатам рассмотрения которого решением суда от 14.09.2022 по делу  №А51-8806/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные обществом требования были удовлетворены. 

При этом, признавая указанное решение таможни незаконным, арбитражный суд установил, что сертификаты содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований - в качестве страны выдачи сертификата указана Индонезия, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указана Индонезия, в пункте 12 производитель товаров – Индонезия.

Также декларантом были представлены товаросопроводительные документы и экспортные декларации о выпуске товаров из Республики Индонезии, отражающие сведения о маршруте следования, ссылки на коносаменты, а также реквизиты инвойсов. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что представленные заявителем сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, а внесение отметки «для непреференциальных целей» в графу «7», а не в графу «4» сертификатов не изменяет сведения о стране происхождения товаров, в отношении которых спорные сертификаты были выпущены.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства представления обществом в ходе таможенного декларирования спорных партий товаров сертификатов формы «А», содержащих все необходимые сведения, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В свою очередь основанием принятия оспариваемого решения от 08.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров послужило неполучение таможней ответа на запрос о верификации спорных сертификатов.

 Как уже было указано выше, таможенный орган с целью достоверности и законности факта выдачи сертификатов о происхождении товаров №0022953/JKP/2020 от 03.04.2020, №0034052/JKP/2020 от 16.06.2020, №0035390/JKP/2020 от 23.06.2020, №0044053/JKP/2020 от 18.08.2020, №0038568/JKP/2020 от 09.07.2020, №0006821/JKS/2020 от 03.09.2020, №006889/JKS/2020 от 04.09.2020, №0009198/JKS/2020 от 15.12.2020, обратился в уполномоченный орган Республики Индонезия (Office in Kota Administrasi Jakarta Selatan (Офис в Кота Администрации Джакарта Селатан Республики Индонезия)) с запросами от 14.06.2022 №06-115/33339, №06-115/33340 о верификации.

Согласно служебной записке Управления делами ФТС России от 27.01.2023 №01-47/0076 в автоматизированной системе «УКИД-2» информация о регистрации ответов на данные письма ФТС отсутствует.

Между тем, как обоснованно заключил, суд первой инстанции само по себе неполучение в установленный срок ответа на запрос о верификации сертификатов в спорной ситуации не создает правовых оснований для вывода о неподтверждении страны происхождения товаров, поскольку обстоятельства подтверждения обществом страны происхождения товаров были установлены в ходе судебного разбирательства по делу №А51-8806/2022, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в решении суда от 14.09.2022 по делу №А51-8806/2022, к спорной ситуации неприменимы, поскольку при рассмотрении данного дела факты выдачи спорных сертификатов и их подлинность не являлась предметом судебной оценки, апелляционной коллегией не принимается, как противоречащее судебным актам по делу №А51-8806/2022.

В этой связи, следуя разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с которыми проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что по результатам повторного таможенного контроля после выпуска товаров страна происхождения товара по спорным декларациям не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не направлено на преодоление законной силы судебных актов по делу №А51-8806/2022, а обусловлено исключительно применением нормы пункта 4 подпункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 34 Непреференциальных правил, судебной коллегией не принимается, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательства подтверждаются сведения о стране происхождения товаров по спорным декларациям.

Соответственно сам факт выборочной проверки спорных сертификатов в отсутствие обоснованных сомнений о подлинности сертификатов формы «А», оформленных непреференциальных целей, и неполучение в ходе такой проверки ответа на запрос о верификации не может служить основанием для неподтверждения страны происхождения товаров.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что положениями пункта 32 Непреференциальных правил допускается проверка факта выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений с использованием таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. 

С учетом изложенного следует признать, что установленная Непреференциальными правилами возможность проверки подлинности спорных сертификатов посредством направления запроса о верификации не является единственным способом верификации происхождения товаров и не носит безусловный подтверждающий характер.

В развитие указанных нормативных положений на официальном сайте Евразийской экономической комиссии размещена информация о применяемых странами-пользователями электронных базах данных. В частности, для Республики Индонезия определен соответствующий сайт уполномоченного органа: http://e-ska.kemendag.go.id, посредством которого каких-либо противоречий в представленных обществом сертификатах не выявлено.

В этой связи отсутствие ответа от уполномоченного органа Республики Индонезии на запрос ФТС России по истечении шести месяцев не может служить безусловным доказательством неподтверждения страны происхождения товаров по спорным ДТ, а равно основанием для непринятия сертификатов формы «А», оформленных для непреференциальных целей, в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров из Республики Индонезия. 

Довод апелляционной жалобы о том, что позиция таможенного органа о правомерности начисления антидемпинговой пошлины при условии неполучения ответа на запрос от уполномоченного органа иностранного государства со ссылкой на результаты рассмотрения дела №А51-5825/2021, коллегией не принимается, поскольку обстоятельства рассмотрения указанного спора не идентичны обстоятельствам настоящего дела и, как следствие, не имеют преюдициального значения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сделанный по результатам таможенного контроля вывод о неподтверждении происхождения товаров представленными сертификатами является несостоятельным,  апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда о незаконности решения таможни от 08.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, после выпуска.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-5833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева