АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-1451/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

14 декабря 2023 г.                                                                           г. Кемерово               

Резолютивная часть решения суда 07 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании иск ФИО2, (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) об обязании за свой счет демонтировать сооружение линейное электротехническое, расположенное в границах земельного участка 42:18:0000000:140, о взыскании судебной неустойки (астрента) в сумме 50000 руб. ежемесячно с даты обращения с настоящим заявлением до момента фактического исполнения судебного акта, 

к Администрации Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) о признании постановления от 28.12.2022 № 1689 об установлении публичного сервитута недействительным

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

истца : ФИО3, доверенность от 26.08.2020,

ответчика : ФИО4, доверенность от 01.11.2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ответчик, сетевая организация, общество) с иском об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения за свой счет демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, пгт. Яя, ул. Дорожная, сооружение линейное электротехническое: ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП № 57 – 10/0,4 кВ до концевой опоры на границе земельного участка магазина по ул. Красноармейская, 14, пгт.Яя с кадастровым номером 42:18:0000000:579; взыскании с общества 50 000 руб. судебной неустойки (астрента) в сумме 50000 руб. ежемесячно, начиная с даты обращения с настоящим заявлением до момента фактического исполнения судебного акта; с требованиями к администрации Яйского муниципального округа о признании постановления от 28.12.2022 № 1689 об установлении публичного сервитута недействительным (с учетом уточнения требований).

16.08.2023 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Требования в отношении сетевой организации мотивированы незаконным возведением линии электропередач на земельном участке истца. На земельном участке расположены железнодорожные пути, в охранной зоне которых не допускается проведение работ и строительство сооружений без предварительного согласования с владельцем. Признак противоправности поведения ответчика заключается в нарушении требования о предварительном согласовании.

Линия электропередач в свою очередь имеет охранную зону, наличие которой налагает на истца ограничения в использовании его земельного участка.

Ответчик требования не признал, указывает, что линия электропередач проложена во исполнение договора технологического присоединения  к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (магазин по ул. Красноармейская, д.14, пгт. Яя). Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, в то время как администрацией, напротив, выдано решение о размещении соответствующего объекта. 28.12.2022 администрацией вынесено постановление № 1689, в соответствии с которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 установлен публичный сервитут.

По требованиям об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута администрацией представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что постановление соответствует всем требованиям законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, а требования о присуждении судебной неустойки частичному по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:140, площадью 20860 кв.м. (границы уточнены), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подъездные пути, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, пгт. Яя, ул. Дорожная (далее – земельный участок). Право собственности зарегистрировано 14.05.2014.

Также истцу принадлежит сооружение – подъездной путь протяженностью 1737 метров, кадастровый номер 42:18:0000000:312, который расположен на указанном земельном участке. Право собственности на сооружение зарегистрировано 26.12.2013.

В июне 2019 г. ответчик без согласования с истцом выполнил работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (магазин по ул. Красноармейская, д.14, пгт. Яя).

Присоединение выполнено во исполнение договора №01-204/19 от 05.06.2019 и выданных ответчиком технических условий от 14.05.2019, в пункте 10.4 которых указано: урегулирование отношений с третьими лицами не требуется.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости на сорный земельный участок следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием: «Охранная зона «Сооружение линейное электротехническое: ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП № 57 – 10/0,4 кВ до концевой опоры на границе земельного участка магазина по ул. Красноармейская, 14, пгт. Яя», со следующими ограничениями: в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, указанные в пп. 8-10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Предпринимателем в адрес сетевой компании направлена претензия о необходимости демонтажа воздушной линии электропередачи ЛЭП-0,4кВ от ВРУ-0,4 кВ по ул. Красноармейская, д.14 проходящей над земельным участком ФИО2 В ответ на указанную претензию указано, что сооружение не препятствует в использовании земельного участка.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты права на землю является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных (размещенных) объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 статьи 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (подпункт «а(2)» пункта 25, подпункт «г» пункта 25.1, подпункт «е» пункта 25.6 Правил № 861).

Согласно статье 105 ЗК РФ могут быть установлены различные виды зон с особыми условиями использования территорий, в т.ч. охранные зоны объектов электроэнергетики, железных дорог. Полномочия по утверждению соответствующих нормативных актов предоставлены Правительству РФ (статья 106 ЗК РФ). 

В отношении объектов электросетевого хозяйства действуют «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил №160) - вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (пункт «б» приложения).

Согласно пункту 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, прохождение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства через земельный участок накладывает на его собственника определенные ограничения в его использовании. Применительно к существующему назначению земельного участка (размещение ж/д путей) эти ограничения касаются, как самой необходимости получать предварительное письменное разрешение на работы по ремонту и реконструкции ж/д путей. Приступил ли собственник земельного участка к его использованию определенным способом или только имеет такую возможность, не имеет значения для рассмотрения негаторного иска.

В отношении зоны железных дорог действуют «Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611, согласно п.5 которых размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Из указанных норм следует, что на ответчике, как сетевой организации, лежала обязанность урегулировать отношения с истцом, как собственником земельного участка, при осуществлении технологического присоединения третьего лица. Данная обязанность включала получение согласования на проведение работ и размещение линейного объекта под земельным участком истца. Она ответчиком не выполнена, что свидетельствует о противоправности его поведения.

Ответчик полгал, что в опровержение доводов о противоправности размещения линии электропередач свидетельствует факт вынесения администрацией Яйского сельского поселения постановления от 28.12.2022 № 1689 об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 публичного сервитута сроком на 49 лет.

Вместе с этим, в силу пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: 1) являющаяся субъектом естественных монополий, 2) являющаяся организацией связи, 3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, 4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, 5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 680-О-О разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О) отмечено, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Из анализа приведенных положений ЗК РФ, ГК РФ и соответствующих разъяснений высших судов следует, что публичный сервитут является специальной процедурой, проводимой в строго определенных целях и для нужд местного населения, то есть в интересах неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При этом круг лиц, которые вправе заявить ходатайство в интересах неопределенного круга лиц, также регламентирован ЗК РФ.

Иными словами, специфика публичного сервитута заключается в том, что его установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами собственника соседнего земельного участка.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается и фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что публичный сервитут установлен в интересах собственника близлежащего магазина – общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд», что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ и незаконности установления публичного сервитута. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных норм права.

Кроме того, в качестве довода о незаконности постановления об установлении публичного сервитута заявителем указано на нарушение процедуры размещения информации об установлении такого сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 АПК РФ, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Ходатайство об установлении сервитута подано 05.12.2022. Администрацией в качестве доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры представлен скриншот страницы официального сайта администрации Яйского муниципального округа https://adm-yaya.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://adm-yaya.ru/napravleniyadeyatelnosti/kumi-yayskogo-okruga/izveshcheniya/).

В опровержение доводов администрации, заявителем представлен акт экспертизы № 028-32-00199 от 20.07.2023, выводы которого сводятся к тому что, датой размещения извещения о публичном сервитуте в отношении земельного участка 42:18:0000000:140 является 01.04.2023.

Администрация полагая, что указанное доказательство является недопустимым, ссылалось на отсутствие квалификации эксперта по специальности компьютерно-технических экспертиз; средство проведения экспертизы является разработкой IT-специалистов недружественных стран.

Исследуя указанный довод, суд приходит к выводу о том, что в условиях нарушения администрацией при вынесении постановлении об установлении сервитута пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ, указанный довод существенного значения для правильного разрешения дела по существу не имеет.

При таких обстоятельствах требованиях об устранении препятствии в пользовании земельным участком и требования о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнимости судебного акта и обеспечения интересов третьего лица (осуществление электроснабжения до организации реализации иного способа технологического подключения или урегулирования существующего) суд устанавливает срок для демонтажа линии электропередачи – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает данный срок разумным. 

Истец просил взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с даты вступления решения суда в законную силу. В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Присуждение судебной неустойки не подменяет собой плату за обременение земельного участка охранной зоной линии электропередач, не является компенсацией возможных убытков истца, не препятствует предъявлению соответствующих исков.

Судебная неустойка должна одновременно стимулировать ответчика к исполнению судебного акта и не служить средством обогащения истца.

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и           недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд устанавливает судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц, начиная со следующего дня по истечении тридцати дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Требования о присуждении судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>), требование о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя, улица Дорожная, сооружение линейное электротехническое: ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП № 57 – 10/0,4 кВ до концевой опоры на границе земельного участка магазина по улице Красноармейская, 14, поселок городского типа Яя с кадастровым номером 42:18:0000000:579.

Присудить судебную неустойку, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку из расчета 30000 (тридцать тысяч) руб. в месяц, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) к администрации Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>).

Признать незаконным постановление от 28.12.2022 № 1689 администрации Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) об установлении публичного сервитута.

Взыскать с администрации Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна