АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1773/2021

15 июня 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2019 № 424,

от ответчика: Пасынок А.Н. по доверенности от 20.04.2021 № 29, 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края»

на решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А51-14532/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края»

о взыскании 1 833 784 руб. 66 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН – 

<

***>; далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Промышленные энергосети Приморского края», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2018 №16/02/18-Э/18 за июнь 2020 года в размере 1 833 784 руб. 66 коп.

      Решением от 24.11.2020 (судья Скрягин Р.С.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (судьи Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационной жалобе ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

      В обоснование кассатор привел довод об одностороннем характере представленного в дело акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года. Указал на правомерность отказа ООО «ПЭСПК» от подписания указанного акта, поскольку тариф на услуги занижен, является экономически не обоснованным. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения Приморским краевым судом дела № №3а-256/2020-М217/2020 по иску ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  к Агентству по тарифам Приморского края о признании частично не действующими Постановлений от 26.12.2019 № 67/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы», от 26.12.2019 № 67/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2020 год». Изменения тарифов на основании судебного акта Приморского краевого суда приведет к изменению размера задолженности.

      АО «ДРСК» в отзыве указало на  несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные  акты  без изменения. 

      В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  и АО «ДРСК»  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

      Представитель ответчика  в ходе  судебного рассмотрения  заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Приморского краевого суда по делу №3а-256/2020-М217/2020.

      Согласно пункту 1  части 1  статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

     В соответствии  с данной нормой обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

     В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено, в  связи с чем ходатайство  отклонено. 

      Законность принятых судебных актов проверена  Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ. 

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2018 между АО «ДРСК» и ООО «Промышленные энергосети Приморского края» заключен договор (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 13.04.2018, № 2 от 15.11.2018, № 3 от 21.01.2019, № 4 от 28.01.2019, № 5 от 12.03.2019, № 6 от 12.03.2019, № 9 от 20.05.2019, № 10 от 17.06.2019, № 13 от 27.02.2020) оказания услуг по передаче электрической энергии № 16/02/18-Э, по условиям которого АО «ДРСК» обязалось предоставлять ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих АО «ДРСК» на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ООО «Промышленные энергосети Приморского края» обязалась оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии, которое, в свою очередь, обязалось оплачивать АО «ДРСК». Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  к объектам АО «ДРСК» или смежных территориальных сетевых организаций. 

      Пунктом 4.1 договора определено, что учет электрической энергии, поступившей в сеть ООО «Промышленные энергосети Приморского края»,  в точках поставки подтверждается сторонами на основании показаний соответствующих приборов учета и (или) расчетным способом.

      В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчетным периодом для определения объема услуг по передаче электрической энергии сторон является один календарный месяц.

      Согласно пункту 5.4 договора, в целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывается тарифное решение органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора.

      Стороны оплачивают услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 30 числа расчетного месяца 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных сторонами по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, корректировочном акте об оказании услуги по передаче электрической энергии и на основании выставленного сторонами счета-фактуры (пункт 7.5 договора).

      Пунктом 8.2 договора установлено, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, на тех же условиях, за исключением пункта 5.7 договора, приложений № 2, 3 к договору, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

      Во исполнение условий договора АО «ДРСК» в июне 2020 года осуществило услуги по передаче электрической энергии с использованием своего электросетевого хозяйства, выставив на оплату счет-фактуру от 30.06.2020 №GBPR-200630/00000012/3 на 1 833 784 руб. 66 коп.

      Объем оказанных услуг зафиксирован актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 №GBPR0000106 и ООО «Промышленные энергосети Приморского края» не оспаривался.

      В связи с неоплатой оказанных услуг, АО «ДРСК» 24.07.2020 направило в адрес ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  претензию № 01-121-29-549/3977 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

      Претензионные требования оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали отношения сторон, как регулируемые положениями § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальным законодательством в сфере электроснабжения – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

      В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

      Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

      Порядок заключения и исполнения договора по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах № 861.

      Исходя из положений пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

      В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

      Таким образом, потребитель услуг сетевой организации является обязанным по оплате предоставленной ему услуги.      

      В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

      Основанием для возникновения обязательства  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

      Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

      Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 № GBPR0000106, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июне 2020 года в объеме 1 658 459 кВт/ч на 1 833 784 руб. 66 коп. При этом учтено, что объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривался.

      Доводы ООО «Промышленные энергосети Приморского края»  об одностороннем характере акта от 30.06.2020 № GBPR0000106 были предметом исследования судов обеих инстанций и мотивированно отклонены. Ссылка стороны на экономическую необоснованность применяемого тарифа правомерно не признана основанием для отказа от приемки и оплаты оказанных истцом услуг в  условиях   действия тарифного решения. 

     Доводы заявителя, касающиеся отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, судом кассационной инстанции не признаны  состоятельными. 

     Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

      Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1  части 1  статьи 143  АПК РФ. 

     Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик оспаривает в  рамках   административного иска  в Приморском  краевом суде  нормативный правовой акт  - постановление Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2019 № 67/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы» и постановления Департамента по тарифам Приморского края № от 26.12.2019 67/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги на территории Приморского края на 2020 год».  

     Отклоняя ходатайство,  суд  апелляционной инстанции   исходил из того,  что спор, разрешаемый Приморским краевым судом по делу № 3а-256/2020-М217/2020, по основаниям возникновения и представленным доказательствам неразрывно не связан с настоящим спором, и не создает безусловных существенных процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу.

      Поддерживая вывод  судебной коллегии,  суд  округа  дополнительно  принимает во внимание  тот факт,  что административное исковое заявление ООО «Промышленные энергосети Приморского края»   не рассмотрено как  на  момент  разрешения спора в  суде апелляционной инстанции, так  и в кассационной инстанции.  Вместе с тем, сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленной услуги. Вывод об ином позволял бы недобросовестному потребителю освобождаться от  оплаты полученных  им услуг.  

      ООО «Промышленные энергосети Приморского края» не лишено возможности после принятия Приморским краевым судом судебного акта по делу № 3а-256/2020-М217/2020 произвести совместно с АО «ДРСК» сверку взаиморасчетов и, в случае наличия переплаты за оказанные услуги, зачесть такую сумму в счет будущих платежей. 

      Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

      Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

      При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.                                                                                              

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А51-14532/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина