АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13253/2017

04 декабря  2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   04 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 594 608 руб. 94 коп.

от истца: не явился,  извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 26.05.2017, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Челябинск о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 594 608 руб. 94 коп.

Определением суда от 05.07.2017 изменено наименование истца с открытого акционерного общества  «Магнитогорский металлургический комбинат» на публичное акционерное общество  «Магнитогорский металлургический комбинат».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 580 476 руб. 42 коп. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил письменные возражения на отзыв ответчика, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем, за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку для ОАО «ММК». При доставке грузов в июне 2016 в адрес ОАО «ММК» перевозчиком ОАО «РЖД» (Ответчик) была допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным: эс759214, эс759877, эс760050, эс782919, эс508682, эс742575, эс743266, эс847057, эс781330, эс764091.

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

ОАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензию юр-49057 от 09.08.2016) о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые перевозчиком оставлены без рассмотрения.

 Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если:

-  до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 245.

Пункт 5 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на то, что сроки доставки грузов были рассчитаны истцом неверно, без учета действующих отраслевых нормативных актов, специфики грузоперевозок железнодорожным транспортом. 

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта РФ Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2016 г., № 41393, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Между грузоотправителями и ОАО «РЖД» заключены договоры на увеличение срока доставки.

П.5.1 Правил предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно  п.15 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Между Ответчиком и грузополучателем (ЗАО «Тройка-Мет») заключен договор на увеличение сроков доставки грузов и/или порожних вагонов на 3 суток. Следовательно, стороны при заключении договора перевозки договорились об ином сроке доставке грузов. В накладной содержатся отметка о наличии договора на увеличение срока доставки. Срок доставки продлен на 1 сутки.

По накладным ЭС759214, ЭС759877, ЭС760050, ЭС782919, ЭС508682, ЭС847057, ЭС781330, ЭС764091 (П.1,п.2,п.3,п.4,п.5, п.8, п.9, п.10 расчета истца) стороны согласовали увеличение срока доставки:

- на 3 суток с грузоотправителем ООО «Сибирские ресурсы» №УСД-144/13 от 07.06.2013 по п.1, п.2, п.3.

- на 3 суток с грузоотправителем ООО «Склад 39» №УСД-159/13  от 31.07.2013 по п.4.

- на 1 суток с грузоотправителем ООО «Ам-Тех» №ВС-50усд/14-14 от 28.07.2014 по п..5

- на 2 суток с грузоотправителем ООО «Виола-Люкс» №УСД-81/12 от 09.10.2012 по п.8.

- на 3 суток с грузоотправителем ООО «ГК Сибирь Транс» №УСД-1/12 от 09.04.2012 по п.9.

- на 5 суток с грузополучателем ООО ПО «УралВторМет» №108/АФТО-2/СД/15 от 21.12.2015 по п.10.

Таким образом, срок доставки должен быть увеличен на количество суток, указанных в договоре по каждой накладной, которые не были учтены при проставлении срока доставки в накладной.

Истец  по п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.9, п.10 расчета по накладным ЭС759214, ЭС759877, ЭС760050, ЭС782919, ЭС508682, ЭС781330, ЭС764091 ПАО «ММК» заявляет о несоответствии отметок в транспортных железнодорожных накладных п.15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ №245.

Судом не принимаются возражения истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и  грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _______ дата _______».

В транспортных железнодорожных накладных имеются отметки об увеличении сроков доставки грузов с указанием реквизитов договоров и сроков увеличения по ним.

Договоры на УСД были представлены суду. Условия об увеличении срока доставки грузов, предусмотренные договорами, выполнены.

Отметки сделаны в графе накладных «Особые замечания и отметки отправителя». 

Кроме того, истец  утверждает, что п.1-5, 9,10 расчета время увеличения срока доставки груза учтено в его расчетах, однако судом проверен расчет истца, и не принимается.

По железнодорожной накладной № ЭС759214 (п.1 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №56141047 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 2 155км : 330 = 6,53 (7 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +3 суток (договор на УСД) +13 суток (бросание) = 25 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 17 суток (08.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует.

По железнодорожной накладной № ЭС759877 (п.2 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №53537064 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 2 155км : 330 = 6,53 (7 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +3 суток (договор на УСД) +13 суток (бросание) = 25 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 17 суток (08.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует.

По железнодорожной накладной № ЭС782919 (п.3 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №57630923 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 2 229км : 330 = 6,75 (7 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +3 суток (договор на УСД) + 13 суток (бросание)= 25 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 17 суток (08.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует. 

По железнодорожной накладной № ЭС760050 (п.4 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №56285141 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 2 155км : 330 = 6,53 (7 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +3 суток (договор на УСД) = 12 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 16 суток (09.06.2016 – 25.06.2016). 

По железнодорожной накладной № ЭС508682 (п.5 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №54729660 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 4 135км : 380 = 10,88 (11 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 11 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +1 сутки (договор на УСД) +13 суток (бросание) = 27 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 23 суток (02.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует. 

По железнодорожной накладной № ЭС781330 (п.9 расчета) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой в вагоне №61756573 что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 1 885км : 310 = 6,08 (7 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +3 суток (договор на УСД) +13 суток (бросание) = 25 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 17 суток (08.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует. 

По железнодорожной накладной № ЭС764091 (п.10 расчета) перевозка груза осуществлялась групповой отправкой, что подтверждается отметкой в ж/д накладной. 

Срок доставки груза в соответствии с п.2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов составляет: 551км : 160 = 3,44 (4 суток).

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) +5 суток (договор на УСД) +13 суток (бросание) = 24 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 16 суток (09.06.2016 – 25.06.2016). Просрочка доставки груза отсутствует. 

В письменном отзывы ответчиком заявлены возражения по железнодорожным накладным  ЭС457670, ЭС467450, ЭС467938, ЭС468884, ЭС596977, ЭС596087, эс759214, эс759877, эс760050, эс782919, эс508682, эс742575, эс743266, эс847057, эс781330, эс764091, ссылаясь на факт простаивания вагонов по причине неприема станцией  назначения ФИО3 по причинам, зависящим от  грузополучателя, в связи, с чем срок доставки груза продлевается. 

Истец возражает относительно доводов ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по вине ПАО «ММК».

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что задержка вагонов в пути следования, в т.ч. на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца и пользователя путей необщего пользования.

На станции назначения на факт задержки вагонов перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю путей необщего пользования.

По мнению истца, ответчиком не представлены документы, подтверждающие вину ПАО «ММК» в неприеме вагонов на станции назначения:

- обращение ПАО «ММК» об оставлении поезда

- извещение ПАО «ММК» о необходимости задержки вагонов пути следования на попутных станциях, распоряжение уполномоченного лица о задержке вагонов, извещение станции назначения и извещение станцией назначения грузоотправителя, грузополучателя о задержке вагонов в пути следования.

Истец ссылается на то, что представленный акт общей формы не подписан ПАО «ММК» в связи с тем, что задержка вагонов осуществлялась в пути следования по инициативе перевозчика.

В соответствии с п. 2.3. Рекомендаций по обеспечению полноты взимания платежей за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, отставленных от движения («брошенных»), по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.12.2010 №2639р, п. п. 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ №45 от 18.06.2003 при наличии приказов (распоряжений) на основании телеграфного уведомления ДС железнодорожной станции назначения о необходимости задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, обеспечить проставление работниками промежуточных станций в перевозочных документах отметок о составленном акте общей формы ГУ-23 и о продлении сроков доставки, удостоверенных подписью представителя перевозчика и календарным штемпелем, в соответствии с требованиями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и последующее приложение акта общей формы ГУ-23 к перевозочным документам, а в случае перевозки по безбумажному документообороту с применением ЭЦП - к вагонному листу.

Так же истец полагает, что во всех транспортных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении акта общей формы, проставляемых промежуточной станцией. Таким образом, увеличение срока доставки грузов в соответствии с п. 6.7. Правил, по мнению истца, необоснованно.

Судом не принимаются доводы истца.

По п.1,п.2,п.3,п.5,п.6,п.7,п.8,п.9,п.10 расчета истца по накладным ЭС759214, ЭС759877, ЭС760050, ЭС508682, ЭС742575, ЭС743266, ЭС847057, ЭС781330, ЭС764091 срок доставки продлен на все время задержки вагонов (13 суток), о чем составлены акты общей формы №1/1080 от 12.06.2016, №1/1128 от 25.06.2016, где указана причина задержки – невозможность приема грузовых поездов станцией назначения.

Простой вагонов по спорным отправкам в течение 13 дней на станции Субутак ЮУР произошел по вине грузополучателя ОАО «ММК» в связи с невозможностью приема грузовых поездов.

Факт «бросания» поезда не по вине перевозчика подтверждается следующими документами: акт общей формы №1/1080 от 12.06.2016 о начале задержки на ст.Субутак ЮУР, №1/1128 от 25.06.2016 об окончании задержки на ст.Субутак ЮУР; обращение №138 от 12.06.2016 станции назначения; приказ о задержке поезда №334 от 12.06.2016; приказ о «поднятии» поезда от 25.06.2016 №366; извещение грузополучателя о «бросании», «поднятии», распоряжение №334, №366, обращение №150 от 25.06.2016. А также акты общей формы со станции назначения: по накладной ЭС759214 (п.1 расчета) акт №5/7024 от 25.06.2016; по накладной ЭС759877 (п.2 расчета) акт №5/7021 от 25.06.2016; по накладной ЭС760050 (п.3 расчета) акт №5/7022 от 25.06.2016; по накладной ЭС782919 (п.4 расчета) акт №5/7065 от 25.06.2016;  по накладной ЭС508682 (п.5 расчета) акт №5/7083 от 25.06.2016;  по накладной ЭС742575 (п.6 расчета) акт №5/7058 от 25.06.2016; по накладной №ЭС743266 (п.7 расчета) акт №5/7119 от 25.06.2016;  по накладной ЭС847057 (п.8 расчета) акт №5/7070 от 25.06.2016; по накладной ЭС781330 (п.9 расчета) акт №5/7088 от 25.06.2016;  по накладной ЭС764091 (п.10 расчета) акт №5/7029 от 25.06.2016. 

В обоснование занятости путей общего пользования на спорный период представлены также акты общей формы со станции Магнитогорск - Грузовой.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных  пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом 

Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39.

Согласно п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. 

Из ст. 119 УЖТ следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

Подпунктом 3.2.1 Правил №45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы по спорным накладным были задержаны вагоны на  Субутак ЮУР по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя – занятости пути необщего пользования. 

По всем накладным срок доставки продлен на все время задержки вагонов (13 суток), о чем составлены акты общей формы №1/1080 от 12.06.2016, №1/1128 от 25.06.2016, где указана причина задержки – невозможность приема грузовых поездов станцией назначения.

Простой вагонов по спорным отправкам в течение 13 дней на станции Субутак ЮУР произошел по вине грузополучателя ОАО «ММК» в связи с невозможностью приема грузовых поездов.

Факт «бросания» поезда не по вине перевозчика подтверждается следующими документами: акт общей формы №1/1080 от 12.06.2016 о начале задержки на ст.Субутак ЮУР, №1/1128 от 25.06.2016 об окончании задержки на ст.Субутак ЮУР; обращение №138 от 12.06.2016 станции назначения; приказ о задержке поезда №334 от 12.06.2016; приказ о «поднятии» поезда от 25.06.2016 №366; извещение грузополучателя о «бросании», «поднятии», распоряжение №334, №366, обращение №150 от 25.06.2016. А также акты общей формы со станции назначения: по накладной ЭС759214 (п.1 расчета) акт №5/7024 от 25.06.2016; по накладной ЭС759877 (п.2 расчета) акт №5/7021 от 25.06.2016; по накладной ЭС760050 (п.3 расчета) акт №5/7022 от 25.06.2016; по накладной ЭС782919 (п.4 расчета) акт №5/7065 от 25.06.2016;  по накладной ЭС508682 (п.5 расчета) акт №5/7083 от 25.06.2016;  по накладной ЭС742575 (п.6 расчета) акт №5/7058 от 25.06.2016; по накладной №ЭС743266 (п.7 расчета) акт №5/7119 от 25.06.2016;  по накладной ЭС847057 (п.8 расчета) акт №5/7070 от 25.06.2016; по накладной ЭС781330 (п.9 расчета) акт №5/7088 от 25.06.2016;  по накладной ЭС764091 (п.10 расчета) акт №5/7029 от 25.06.2016. 

В обоснование занятости путей общего пользования на спорный период представлены также акты общей формы со станции Магнитогорск - Грузовой.

Представленные ответчиком в обоснование своих требований акты  общей формы подписаны двумя представителями перевозчика, суд признает указанные акты оформленными в соответствии с требованиями Правил составления актов. 

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. 

Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в  отношении актов общей формы, которые вообще не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов данный представитель другой стороны не явился. 

В материалы дела представлены также извещения грузополучателю,  распоряжения, обращения, аналитические справки, памятки приемосдатчика, акты общей формы, доказывающие, что невозможность приема поездов железнодорожной станцией назначения зависит от грузополучателя ОАО «ММК».

Условия п.4.7  Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 выполнены, все надлежащие документы представлены в суд.

Указание Истцом на отсутствие обращений ПАО «ММК» об оставлении поезда не имеет правового обоснования, данные документы не предусмотрены действующим законодательством.

 По факту задержки вагонов в пути следования во всех транспортных железнодорожных накладных имеется отметка со ссылкой на акт общей формы, составленный на станции назначения ФИО3. Акты со станции назначения имеют указания на период задержки и акты общей формы, составленные на начало и конец задержки вагонов на станции «бросания».

Извещения о «бросании» вагонов были получены представителями грузополучателя ПАО «ММК», о чем имеются отметки в представленных суду извещениях.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск из федерального бюджета госпошлину в размере 283 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru