АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2327/2018

г. Ставрополь

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Армавир, ОГРНИП 304230234900172, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Нефтекумск, ОГРНИП 317265100061879, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 41 060 руб. 62 коп.,      

в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы основного долга по договору от 13.06.2017 № 223 в размере 25 144 руб. 29 коп. и суммы пени в размере 15 916 руб. 33 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Определение суда от 09.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания по делу, направленное ИП ФИО3 по юридическому адресу (

<

...> МКР, д. 15, кв. 94) возвратилось в адрес суда по причине «истек срок хранения».   Кроме того судом предприняты попытки по дополнительному уведомлению ответчика по адресу, указанному в договоре от 13.06.2017 № 223 (

<

...>). Определение суда от 09.04.2018, направленное по указанному адресу,  также возвратилось в адрес суда по причине «истек срок хранения»

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2018 в качестве адреса места нахождения ИП ФИО3  указан 

<

...> МКР, д. 15, кв. 94.    

Неявка ИП ФИО3 за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРИП, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.  

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в договоре от  13.06.2017 № 223,  иных адресов ответчика не установлено, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению предпринимателя о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ИП ФИО2 (поставщиком по договору) и ИП ФИО3  (покупателем по договору)  13.06.2017 заключен договор поставки № 223. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя партии товара автомасла фасованного, автохимию, автокосметику, расходные материалы в соответствии с заявкой покупателя, а также предоставить сопроводительную документацию на каждый вид товара, оформленную в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 1.2 покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате товара на условиях, предусмотренных договором. 

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано условие о том, что расчет за поставленный покупателю товар должен быть произведен за наличный или безналичный расчет с предоставлением отсрочки платежа 1 календарных дней.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 5.1, поставщику вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставила ответчику товар на общую сумму 25 144 руб. 29 коп. (с учетом корректировки стоимости товара), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.06.2017 №УпДО013024,  на котором имеются проставленные печать и подпись ИП ФИО3     

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2017 № 125 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.  

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ИП ФИО2  обратилась в суд за взысканием задолженности суммы основного долга по договору от 13.06.2017 № 223  в общем размере 25 144  руб. 29 коп.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленный  в материалы дела универсальный передаточный документ. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность по договору от 13.06.2017 № 223 в общем размере 25 144  руб. 29 коп. подлежит взысканию по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 22.06.2017 по 18.01.2018  в сумме 15 916  руб. 33 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 5.1, поставщику вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере  в сумме 15 916 руб. 33  коп. за период с 22.06.2017 по 18.01.2018. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ИП ФИО2  оплатила госпошлину в размере 2 000 руб.  (платежное поручение от 17.01.2018 № 183), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2  взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Нефтекумск, ОГРНИП 317265100061879, ИНН 

<

***>,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Армавир, ОГРНИП 304230234900172, ИНН 

<

***>, основной долг по договору  от 13.06.2017 № 223 в размере 25 144 руб. 29 коп., сумму неустойки за период с 22.06.2017 по 18.01.2018 в размере 15 916 руб. 33 коп. и  2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова