ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1612/2023

город Воронеж

8 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Курс-Логистика» или истец): 

 

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемник ООО «Исеть-Опт», далее – ООО  «ИнтерТорг Центр» или ответчик):

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2022 № 46 АА 1714104;

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.09.2023 № ИЦ-2023-00359,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу ООО «ИнтерТорг Центр» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А35-1612/2023, принятое по исковому ООО «Курс-Логистика» к ООО «Исеть-Опт» об обязании к совершению действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс-Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ИнтерТорг Центр» о взыскании судебных расходов в размере 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2024 по делу № А35-1612/2023 заявление удовлетворено частично.

С ООО «ИнтерТорг Центр» в пользу ООО «Курс-Логистика» судебные расходы в сумме 97 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курс-Логистика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на чрезмерность суммы взысканных судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Курс-Логистика» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ИнтерТорг Центр» возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Курс-Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Исеть-опт», в котором, с учетом уточнения, просило взыскать 226 660 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 по делу № А35-1612/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение от 29.06.2023 по делу № А35-1612/2023 оставлено без изменения. 

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 31.08.2023 судом произведена процессуальная замена ответчика ООО «Исеть-Опт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр».

04.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, в сумме 125 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 26.12.2022 № 25-12/22, заключенный с ООО «Инвестком», акт приемки оказанных услуг от 13.11.2023, платежное поручение от 21.11.2023 № 12196 (т.3 л.д. 4-7).

Из названных документов усматривается, что ООО «Инвестком» были оказаны следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела:

1) подготовка досудебной претензии – 7 000 рублей;

2) разработка правовой позиции и подготовка искового заявления –10 000 рублей;

3) подготовка 2 ходатайств о принятии обеспечительных мер – 12000 рублей; 

4) подготовка уведомления в адрес ООО «Исеть-опт» – 7000 рублей;

5) подготовка уточнения исковых требований – 10 000 рублей; 

6) участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (19.04.2023, 21.06.2023) –20000 рублей; 

7) подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 рублей; 

8) подготовка 3 ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции – 18 000 рублей; 

9) подготовка ходатайства о приобщении документов – 6 000 рублей; 

10) подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей; 

11) участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов 10 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы за подготовку ходатайств о принятии обеспечительных мер (12 000 рублей), а также 7 000 за подготовку уведомления в адрес ООО «Исеть-опт» не подлежат возмещению. 

В остальной части заявленных требований суд счел разумными и обоснованными расходы в размере 97 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области о соразмерности взысканной суммы судебных расходов.

Оценивая обоснованность заявленного размера расходов за составление ходатайств об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, суд апелляционной инстанции учитывает, что по своему содержанию ходатайства от 03.08.2023, 21.08.2023, 28.09.2023 являются идентичными, что свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «Курс-Логистика» значительных временных и трудозатрат при их составлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности взыскания с ответчика 18 000 рублей, исходя из расчета 6 000 рублей за каждое из ходатайств, и находит подлежащим снижению расходы в указанной части до 6 000 рублей за подготовку трёх ходатайств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что необходимость представления ходатайства о приобщении документов от 11.09.2023, за подготовку которого истцом также заявлено о взыскании 6 000 рублей, является следствием неисполнения самим истцом процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, установленной статьей 65 АПК РФ.

Так, согласно протоколу судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 31.08.2023, ООО «Курс-Логистика» не представило судебной коллегии доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику (т.2 л.д. 58).

Ходатайство о приобщении документов от 11.09.2023 содержало указание на представление во исполнение указаний суда почтовой квитанции о направлении отзыва в адрес ответчика (т.2 л.д. 91), в связи с чем возложение на ответчика обязанности по возмещению затрат на подготовку соответствующего ходатайства является неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с разумностью и обоснованностью суммы взысканных судебных расходов в остальной части, в том числе и в части 4 000 рублей за подготовку досудебной претензии, направление которой в силу части 5 статьи 4 АПК РФ является обязательным применительно к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Курс-Логистика» о взыскании с ООО «ИнтерТорг Центр» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 81 000 рублей: подготовка досудебной претензии – 4 000 рублей, подготовка искового заявления – 10 000 рублей, подготовка уточнения исковых требований – 6 000 рублей, участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (19.04.2023, 21.06.2023) – 20 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 рублей, подготовка 3 ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции – 6 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей, участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов – 10 000 рублей. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, статьями 270–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А35-1612/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 81 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1