АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11385/2024

г. Иваново

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС по Ивановской области, Управление, антимонопольный орган; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-717/2024 от 20.11.2024, Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2024;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Межмуниципальная распределительная сетевая компания - текстильный край» (далее – АО «МРСК-ТК», третье лицо, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО1 (на основании доверенности, удостоверения),

установил:

ПАО «Россети центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными постановления УФАС по Ивановской области № 037/04/9.21-717/2024 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 20.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети центр и Приволжье» не отрицает факт обращения АО «МРСК-ТК» с заявкой №156/521/39 от 27.06.2024 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП №1032, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040135:761 для целей увеличения объёма максимальной мощности на 1002 кВт (с 198Вт до 1200кВт) по второй категории надёжности по двум точкам присоединения. Письмом от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/П37 общество сообщило заявителю, что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/39 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год. Общество обращает внимание, что АО «МРСК-ТК» обратилось с заявкой как сетевая организация в порядке пункта 13(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. При этом, статус АО «МРСК-ТК» оспаривался в ФАС России и в Ивановском областном суде. Кроме того, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Определением суда от 06.12.2024 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МРСК-ТК», признанное потерпевшим по спорному делу об административном правонарушении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.  

Представители заявителя и АО «МРСК-ТК» в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя и третьего лица признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

УФАС по Ивановской области с заявленными Обществом требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, находя при этом доводы и аргументы заявителя несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Управление также полагает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

АО «МРСК-ТК» в отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа, раскрыло обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого правонарушения, настаивает на его наличии, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержала соответствующую правовую позицию по делу.

Заявление ПАО «Россети центр и Приволжье» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила  жалоба АО «МРСК-ТК» (далее также - заявитель) в связи с приостановлением ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» (далее также - общество, сетевая организация) рассмотрения заявки №156/521/39 АО «МРСК-ТК» по причине оспаривания в суде получения АО «МРСК-ТК» статуса территориальной сетевой организации на 2024 год.

В жалобе заявитель указал, что АО «МРСК-ТК» обратилось в сетевую организацию с заявкой №156/521/39 от 27.06.2024 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП №1053 в комплекте с установленным оборудованием и механизмами, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040135:761, в связи с увеличением объёма ранее присоединённой максимальной мощности на 1002 кВт (с 198кВт до 1200кВт) по второй категории надёжности, в отношении двух точек присоединения.

Письмом №ИвЭ/05-20/968 от 02.07.2024 сетевая организация запросила у заявителя дополнительные сведения и документы. Данный запрос заявитель полагает необоснованным, поскольку запрашиваемые документы были приложены к заявке.

Письмом от 06.08.2024 №146-08/2024 АО «МРСК-ТК» ответило на запрос сетевой организации.

Письмом от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1137 сетевая организация сообщила заявителю, что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/39 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

Усмотрев в действиях (бездействии) юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП, должностным лицом Ивановского УФАС России в присутствии представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Ивэнерго», составлен протокол №037/04/9.21-717/2024 об административном правонарушении от 30.10.2024.

Постановлением должностного лица Ивановского УФАС России по делу № 037/04/9.21-717/2024 от 20.11.2024 об административном правонарушении сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, Обществу назначен штраф в размере 600000 рублей, а также выдано Представление от 20.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названные постановление и представление административного органа являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие данных Правил распространяется на случаи: 

- присоединения впервые  вводимых  в  эксплуатацию  энергопринимающих устройств; 

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; 

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; 

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации», предусмотренные пунктом 41 Правил № 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения, установленная в пункте 7 Правил № 861, включает в том числе: подачу заявки на технологическое присоединение и заключение договора.

В соответствие с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

В пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Таким образом, возможность приостановления рассмотрения заявки предусмотрено в случае несоответствия заявки, а также приложенных к ней документов и сведений требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил № 861, и до получения сетевой организацией недостающих сведений и документов от заявителя. Иных случаев, приостановления рассмотрения заявки Правила 861 не содержат.

По общему правилу в адрес заявителя сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 15 Правил № 861).

Исключение из этого правила являются случаи, указанные в разделе III Правил № 861, устанавливающем критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту (пункты 28 - 33(1)).

В соответствии с пунктом 30(5) Правил № 861 в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Из представленных сведений и документов усматривается, что АО «МРСК-ТК» 27.06.2024 обратилось в сетевую организацию с заявкой №156/521/39 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП №1053 в комплекте с установленным оборудованием и механизмами, расположенной по адресу: 

<

...> у дома 98, кадастровый номер: 37:24:040135:761, в связи с увеличением объёма ранее присоединённой максимальной мощности на 1002 кВт (с 198кВт до 1200кВт), по второй категории надёжности, в отношении двух точек присоединения:

1.         Наконечники КЛ-6кВ в РУ-6кВ РП-37 «РП-37 ф.1-ТП-1053»;

2.         Наконечники КЛ-6кВ в РУ-6кВ РП-37 «РП-37 ф.2 — ТП-1053». 

К поданной заявке заявитель приложил следующие документы:

1. Копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «МРСК-ТК»;

2.         Копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2024 на земельный участок;

3.         Копию договора аренды №439.6а-24 от 23.05.2024;

4.         Копию договора субаренды №4/2024 от 01.08.2023;

5.         Копию устава АО «МРСК-ТК» От 28.06.2023;

6.         Копию Акта об осуществлении технологического присоединения №177 от 09.03.2017;

7.         Копию технических условий №05/06/Э от 05.06.2024, выданных 05.06.2024 ООО СЗ «Альфа Центавра», для присоединения к электрическим сетям АО «МРСК-ТК» энергопринимающих устройств заявителя: КЛ-0,4кВ и ВРУ-0,4кВ Литер-1, Литер-2, Литер-3, Литер-4, Литер-5 и Литер-6 комплекс многоквартирных домов, по адресу: 

<

...> (к.н.: 37:24:040135:89);

8.         План расположения энергопринимающих устройств в 2-х экземплярах.

Согласно    представленному    акту     об    осуществлении    технологического присоединения №177 от 09.03.2017, составленному и подписанному между АО «Ивгорэлектросеть», как сетевой организацией и ООО «АРК», как заявителем, энергопринимающие устройства заявителя технологически присоединены к сетям сетевой организации в точке присоединения: наконечники КЛ-бкВ РП-37 ф.1 - ТП-1053 от РУ-бкВ РП-37 до РУ-бкВ ТП-1053 и наконечники КЛ-бкВ РП-37 ф.2 - ТП-1053 от РУ-бкВ РП-37 до РУ-бкВ ТП-1053, на уровне напряжения 6кВ, максимальной мощностью - 198кВт.

Таким образом, энергопринимающие устройства (энергетические установки) ТП-1053 по адресу: 

<

...>, имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации.

В соответствии с представленным актом об осуществлении технологического присоединения №1/06/2024 от 01.07.2024, подписанным между АО «МРСК-ТК» и ООО   СЗ   «Альфа-Центавра»,   в   отношении   объекта   -   строительная   площадка комплекса МКД,  

<

...>,  дата фактического   присоединения      09.03.2017,      осуществлено      технологическое   присоединение   с   учётом   следующих   характеристик:   максимальная   мощность 198кВт, в том числе: максимальная мощность (без учёта ранее присоединённой (существующей)    максимальной    мощности)    —    0кВт,    ранее    присоединённая максимальная мощность 198кВт; уровень напряжения 0,4кВ; категория надёжности — 2 (вторая). Описание точки присоединения дано на контактных соединениях кабельных  наконечников  КЛ-0,4кВ   стороны   -   2   (АО  СЗ   «Альфа-Центавра»)   с пластинами коммутационного аппарата стороны - 1 (АО «МРСК-ТК») в РУ-0,4кВ ТП-1053.

При этом, на баланс и в эксплуатационную ответственность АО «МРСК-ТК» отнесена ТП-1053 в комплекте с установленным в ней оборудованием, комплексы учёта в составе трансформаторов тока и приборов учёта, на балансе заявителя- КЛ-0,4кВ от ТП-1053, РУ-0,4кВ до ВРУ-0,4кВ, ВРУ-0,4кВ в комплекте с установленным оборудованием.

Согласно   представленному   договору   аренды   №439.6а-24  от 23.05.2024 арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды, с правом субаренды, электросетевое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории г. Иваново, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату.

Перечень, стоимость и технические характеристики, передаваемого в аренду имущества, приведены в приложении №1 к указанному договору.

Согласно указанному перечню, а также акту приёма — передачи имущества, передаваемого в аренду по адресу: 153022, 

<

...>, в передаваемое в аренду имущество включена, в том числе: трансформаторная подстанция КТП-250/6/0,4 (в том числе два трансформатора мощностью 250кВа), по адресу: 153022, 

<

...>.

В соответствии с договором субаренды №4/2024 от 01.08.2023, действующим в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2023, указанное имущество передано по акту приёма-передачи АО «МРСК-ТК».

Письмом №ИвЭ/05-20/968 от 02.07.2024 сетевая организация со ссылками на пункты 13(1), 41, 42 Правил № 861 запросила у заявителя дополнительные сведения и документы:

- реквизиты заявителя (выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (номер мобильного телефона));

- устранить или пояснить несоответствие (разница) в мощностях, необходимых заявителю ООО СЗ «Альфа Центавра» для присоединения энергопринимающих устройств и указанных в технических условиях №05/06/Э от 05.06.2024, и запрашиваемую АО «МРСК-ТК» у вышестоящей сетевой организации для целей увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ТП№1053 в комплекте с установленным оборудованием и механизмами для присоединения ООО СЗ «Альфа Центавра».

Кроме того, сетевая организация указала, что к заявке не приложены актуальные правоустанавливающие документы, подтверждающие владение АО «МРСК-ТК» ТП-1053.

Иных недостатков сетевая организация не выявила.

Письмом от 06.08.2024 №146-08/2024 АО «МРСК-ТК» ответило на запрос сетевой организации.

В указанном письме АО «МРСК-ТК» указало запрашиваемые реквизиты, а также пояснило, что на данный момент за объектом закреплена мощность 198кВт, в связи с чем с учётом данной мощности максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 1002кВт; в выданных технических условиях для заявителя ООО СЗ «Альфа Центавра» указана суммарная величина мощностей (198+1002) кВт = 1200кВт.

Также АО «МРСК-ТК» обратило внимание сетевой организации на наличие в представленных ранее материалах договора аренды №439.6а-24 от 23.04.2024 между ООО «СЗ «Альфа Центавра» в качестве арендодателя и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», в качестве арендатора, и договора субаренды №4/2024 от 01.08.2023, заключённого между ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в качестве арендатора (по первоначальному договору аренды №439.6а-24 от 23.04.2024) и АО «МРСК-ТК» в качестве субарендатора.

Дополнительные сведения, оформленные письмом от 06.08.2024 №146-08/2024, получены сетевой организацией 24.07.2024 (вх. №01-157/2024).

Согласно пункту 15 Правил № 861 после получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что возражений относительно полноты дополнительно представленных сведений и документов сетевая организация не высказала, документов, подтверждающих, что направленное в адрес сетевой организации исполнение является ненадлежащим либо неполным, о чём в установленном порядке был уведомлен заявитель, сетевая организация не представила, равно как не представила доказательств, свидетельствующих о совершении сетевой организации, получившей исполнение направленного ею запроса дополнительных сведений и документов, действий, предусмотренных пунктом 15 Правил № 861.

В связи с этим суд соглашается выводом Управления, что подписанный сетевой организацией проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) должны быть направлены заявителю не позднее 21.08.2024.

Письмом от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1137 сетевая организация сообщила заявителю, что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/39 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

В тоже время из анализа приведенных положений следует, что Правила № 861 не предусматривают возможности приостановления рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения, равно как и продления срока направления сетевой организацией заявителю проекта договора и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, по основанию, указанному сетевой организацией в письме от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1137.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Управлением обоснованно отклонены ссылки Общества на пункт 2 Правил № 861, приказ ФАС России от 27.09.2024 №661/24, а также на состоявшееся 02.10.2024 решение суда по делу №3а-38/2024, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку поименованные сетевой организацией фактические обстоятельства отсутствовали на дату, когда сетевая организация обязана была исполнитель требования Правил № 861 в отношении заявителя АО «МРСК-ТК», и не свидетельствует о невозможности соблюдения сетевой организацией действующего нормативного регулирования.

Таким образом, имеет место нарушение обществом установленного порядка осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям, выразившегося в приостановлении рассмотрения заявки №156/521/39 от 27.06.2024 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 861.

Антимонопольный орган также правомерно указал ПАО «Россети центр и Приволжье» на следующее.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

При этом, заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Форма заполненной АО «МРСК-ТК» заявки соответствует форме, установленной приложением №7 к Правилам №861, и не содержит информации о наличии оснований (основания) подачи заявки, предусмотренных пунктом 41, 42 Правил № 861.

Общество, рассматривая  заявку   АО   «МРСК-ТК»,   по   собственной  инициативе  определило    у заявителя    как    смежную    сетевую    организацию,    в    отношениях    с    которой руководствовалось пунктами 13(1), 41, 42 Правил №861.

В случае если при рассмотрении заявки АО «МРСК-ТК» у общества возникли сомнения в его соответствии критериям отнесения к территориальной сетевой организации, общество имело возможность рассмотреть данную заявку по общим основаниям, направив оферту договора и технических условий, руководствуясь общими требованиями Правил № 861, учитывая, что специальной формы заявок на технологическое присоединение для заявителей, указанных в пункте 13(1) (заявка, направляемая сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил №861) Правилами №861 не установлено.

Между тем, как было указано ранее, Правила №861 не допускают возможности приостановления рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения, равно как и продления срока направления сетевой организацией заявителю проекта договора и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, по основанию, указанному сетевой организацией в письме от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1137 - «по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год».

Нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, влечет административную ответственность в виде штрафа, в размере, определённом санкцией статьи 9.21 КоАП.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Ивановского УФАС России правомерно пришло к выводу, что в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» имеются нарушения положений пункта 2, 6, 15 Правил № 861, выраженные в ненадлежащем рассмотрении заявки №156/521/39 от 27.06.2024, не рассмотрении заявки после получения недостающих сведений от АО «МРСК-ТК», необоснованном приостановлении рассмотрения заявки №156/521/39 от 27.06.2024, не направлении заявителю в течение 20 рабочих дней со дня получения недостающих сведений по рассматриваемой заявке для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающихся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и в необходимой степени не опровергнутых заявителем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как отмечалось выше, в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Постановлениями антимонопольного органа №037/04/9.21-465/2023 (вступило в силу 16.02.2024, административный штраф оплачен 11.04.2024); №037/04/9.21-602/2023 (вступило в силу 21.05.2024, административный штраф оплачен 05.12.2023) Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также факты привлечения заявителя к административной ответственности и даты совершения вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Управлением рассматриваемых действий (бездействия) Общества по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Относительно доводов Общества о возможности квалификации допущенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования энергетики.

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований правил технологического присоединения. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей в сфере энергетики.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны сетевой организации надлежащего контроля за выполнением соответствующих обязанностей. Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, допустило вменяемое правонарушение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для рассматриваемой сферы охраняемых правоотношений.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявитель указывает лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, доводы Общества в наличии в данной ситуации оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо для снижения размера назначенного административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. Суд учитывает отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, а также то, что аналогичного характера административное правонарушение допущено заявителем не впервые. Доводов и аргументов об обратном Обществом не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №037/04/9.21-717/2024 от 20.11.2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не выявлено, представление от 20.11.2024, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, является законным.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

В данном случае определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя по делу, как субъекта естественной монополии и профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания незаконными постановления УФАС по Ивановской области по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-717/2024 от 20.11.2024 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2024, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                        А.П. Устратова