АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22973/2024

г. Владивосток

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Старовой Д.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>  

о взыскании 1 167 369 рублей 28 копеек при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом,  

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал 25» (далее – истец, ООО «Терминал 25») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 999 460 рублей неосновательного обогащения, 167 909 рублей 28 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 02.12.2024.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.   

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

07.02.2024 между ООО «Терминал 25» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 002/СУБ от 07.02.2024 (далее - Договор).  

Согласно пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами или силами привлекаемых подрядных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22973/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

организаций выполнить комплекс строительно-монтажных работ автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения при пожаре (за исключением пусконаладочных работ) по зданиям: Здание Трансбордера № 1 на основании рабочей документации 761 -2017-1.8-ПС.СУБ; Пересыпная станция № 3 на основании рабочей докмуентации 761-2017-3.3-ПС. СУ Б; в соответствии с расчетом в приложении № 1 настоящего договора, на объекте капитального строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых н средних угледобывающих предприятии» по адресу: Российская Федерация, Приморский кран, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО3, мыс Теляковского (далее по тексту - Объект), и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии условиями настоящего Договора, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.  

Согласно пункта 3.1. договора Субподрядчик обязался приступить к работам в срок – 07.02.2024, срок окончания работ – 15.06.2024.  

 Стоимость работ по договору установлена пунктом 2.2 и составляет 2 497 300 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата работ по договору производится Подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ на основании, подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставления Подрядчику счета-фактуры.  

Подрядчиком внесен аванс за часть работ Субподрядчика на сумму 999 460 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 40 от 13.02.2024, № 48 от 17.07.2024, № 50 от 20.02.2024, № 80 от 02.04.2024, № 101 от 19.04.2024, № 97 от 19.04.2024.  

Письмом исх. № 05-09 от 24.07.2024 Подрядчик запросил у Субподрядчика информацию о ходе выполнения работ.  

Согласно письма исх. № 17-10 от 17.10.2024 Подрядчик указал на невыполнение Субподрядчиком работ, потребовал возврата аванса. Письмо № 80546201033387 согласно информации с сайт АО «Почта России» 23.11.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Письмом исх. № 19-02 от 19.02.2025 ООО «Терминал 25» заявило об одностороннем отказе от договора. Данный отказ направлен ИП ФИО1 по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП, а также по указанному в выписке адресу: 690002, 

<

...>. Согласно информации по почтовому отправлению № 80546205089625 отказ получен ИП ФИО1 19.03.2025.  

В связи с невозвратом перечисленных денежных средств ООО «Терминал 25» обратилось в арбитражный̆ суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.  

В соответствии с частью статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как установлено материалами дела ответчик производил отделочные работы ненадлежащего качества, что также им не опровергается.  

Поскольку ответчиком работы не выполнены, истцом в его адрес направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, получено ответчиком 19.03.2025, о чем свидетельствует информация по почтовому отправлению № 80546205089625.  

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленных договором срок, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, договор субподряда № 002/СУБ от 07.02.2024, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 999 460 рублей считается расторгнутым.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на  

отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.  

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.  

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.  

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в размере 999 460 рублей истец в материалы дела представил платежные поручения № 40 от 13.02.2024, № 48 от 17.07.2024, № 50 от 20.02.2024, № 80 от 02.04.2024, № 101 от 19.04.2024, № 97 от 19.04.2024.  

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств.  

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 999 460 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 167 909 рублей 28 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 02.12.2024 по пункту 5.1 договора за нарушение срока выполнения работ.  

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 15.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ (пункт 3.1. настоящего договора) Субподрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору.  

Согласно пункта 3.1. договора Субподрядчик обязался приступить к работам в срок – 07.02.2024, срок окончания работ – 15.06.2024.  

Представленный истцом расчет неустойки, за период 18.06.2024 по 02.12.2024, судом проверен, признан арифметически не верным, однако поскольку с учетом произведенного перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец и суд не может выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.  

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал 25» (ИНН 

<

***>) 999 460 рублей неосновательного обогащения, 167 909 рублей 28 копеек неустойки.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 021 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В.