/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1873/2018

06 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль»

на решение от 23.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 08.02.2018

по делу № А04-6967/2017 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Китаев В.В.;                           в суде апелляционной инстанции – судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль»

к акционерному обществу «РусНедра»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амур Золото»

о взыскании 1 469 175, 20 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания «Магистраль» (далее - ООО «АТК «Магистраль»,                                 ОГРН 1032800281260, адрес (место нахождения): 676870, Амурская область,                      г. Завитинск, ул. Кооперативная, 29)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РусНедра» (далее - АО «РусНедра»; ОГРН 1133850044756, адрес (место нахождения): 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/308) о взыскании 1 469 175,20 рубля задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено     ООО «Амур золото».

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «АТК «Магистраль», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                             В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что между сторонами ООО «АТК «Магистраль» и АО «РусНедра» заключен непредусмотренный законом договор, поэтому к данному договору не могут быть применимы специальные сроки, а могут применяться только общие сроки исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, равные                         3 годам, которые на момент подачи искового заявления истцом не пропущены. Полагает, что данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы разных договоров. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РусНедра» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и  установлено судами, между АО «РусНедра» и ООО «АТК «Магистраль» 08.02.2016 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 11-02/16.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «АТК «Магистраль» обязалось организовать и произвести собственными силами сохранную и своевременную доставку переданных грузов в соответствии со спецификацией.

В соответствии с поданными заявками от 12.02.2016 и 25.02.2016 (всего три заявки) истец оказал АО «РусНедра» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в том числе, обеспечил своевременную подачу в пункт погрузки исправный подвижной состав, доставку в согласованное сторонами время и место груз, его сохранность, своевременное и надлежащее оформление перевозочных документов.

На основании заявок ответчика общая стоимость оказанных услуг составила 2 509 728,20 рубля.

Согласно транспортным накладным перевезенный груз получен уполномоченным лицом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило.

Сторонами составлены акты сдачи-приема оказанных услуг, выставлены счета на их оплату.

Ответчик произвел предоплату по счету № 21 от 15.02.2016 в размере 755 370 рублей, а также 01.03.2016 частично произвел оплату по счету                        № 28 от 29.02.2016 в размере 285 183 рублей.

Задолженность составила 1 469 175,20 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате грузоперевозок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями                   (в редакции, действовавшей на дату наступления срока исполнения ответчиком обязательств).

Ответчик не отрицал факт оказания услуг истцом по перевозке груза,                  в то же время АО «РусНедра» до принятия судебного акта по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций,  истолковав условия договора                                         от 08.02.2016 № 11-02/16 по правилам статьи 431 ГК РФ применительно к положениям части 2 статьи 199, части 3 статьи 779 ГК РФ, учитывая предмет договора, характер деятельности, осуществляемой истцом в рамках договора, суды применили к правоотношениям сторон нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и признали обоснованным заявление ответчика о пропуске специального (годичного) срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления иска являлись акты, транспортные накладные, счета, составленные на последнюю дату – 14.03.2016, а с учетом пункта 4.8 договора от 08.02.2016 № 11-02/16 – 23.03.2016.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к выводу, что датой окончания годичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза автомобильным транспортом                           от 08.02.2016 № 11-02/16 следует считать 23.03.2017.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, установив, что истец, оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

В то же время иск поступил в Арбитражный суд Хабаровского края только 04.08.2017.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ6, претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Поэтому предъявление истцом в августе 2016 претензии не является основанием для продления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами заключен непредусмотренный законом договор, поэтому к данному договору не могут быть применимы специальные сроки, основан на неверном толковании норм материального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 08.02.2018 по делу № А04-6967/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов