АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54190/2019

город Нижний Новгород                         17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1157),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к ответчику: Администрации города Нижний Новгород, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,  Министерство строительства Нижегородской области,

о признании права собственности на нежилое здание,

от истца: ФИО3 (лично, паспорт), ФИО4, доверенность от 23.12.2019, диплом АВС 0929253,

от Администрации: ФИО5, доверенность от 09.01.2020 № 01-05/Д,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Акиф Меликмамед Оглы (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Новгород (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – торговый павильон общей площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> у дома № 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Министерство строительства Нижегородской области. (далее – Министерство строительства). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании указали, что Администрация не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка под нежилым зданием, а также полномочиями по выдаче разрешений на строительство таких объектов. Администрация считает заявленные требования незаконными, необоснованными, а себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От Министерства строительства поступил отзыв на иск, которым оно исковые требования отклонило, указав, что истец в период осуществления Министерством строительства полномочий по выдаче разрешительной документации за получением разрешения на строительство или разрешения на ввод объект в эксплуатацию спорного объекта не обращался. Таким образом не предприняты меры к легализации объекта. Министерство строительства заявило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своего представителя.

Министерство в ранее представленном отзыве на иск исковые требования отклонило, ссылаясь на тот факт, что для признания права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязательное условие – наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится объект самовольного строительства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.03.2020.

Как следует из исковых материалов, на основании распоряжения Администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 279-р от 08.04.1998 по договору аренды № 308 от 08.04.1998 истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070267:62 площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 9. Земельный участок предоставлен для установки мини-маркета для торговли товарами народного потребления.

Истец пояснил, что договор аренды неоднократно продлялся.

В настоящее время Предприниматель арендует указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка, занятого временными объектами № 18-3802 г от 23.05.2013, заключенным с Министерством. В силу пункта 1.3 указанного договора земельный участок предоставлен для размещения временного павильона.

На предоставленном Предпринимателю в аренду земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:62 возведен торговый павильон, в котором был открыт магазин «Продукты».

Согласно пояснению истца торговый павильон был возведен в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, как объект капитального строительства. Объект подключен к электросетям, городскому водопроводу и канализации.

11.11.1998 построенный объект принят в эксплуатацию как мини-магазин членами комиссии Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию. (л.д. 58). 

Для использование нежилого здания по назначению получены необходимые разрешения от отряда противопожарной службы, органов внутренних дел, государственной санитарно-эпидемиологической службы и МП «Инженерная защита города» (л.д. 62-69).

Данный торговый павильон прошел техническую инвентаризацию.

По данным технического паспорта от 31.03.2004, составленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь павильона составляет 63 кв.м.

Согласно заключению экспертов от 28.04.2018, составленному Управлением экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы «Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета» торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> около д. 9, является строением прочно связанным плитным фундаментом мелкого заложения строения с землей и присоединенным к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. На основании этого исследуемый торговый павильон является объектом капитального строительства. Перемещение торгового павильона без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект исследования считается стационарным торговым объектом. Здание торгового павильона возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению.

04.10.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о постановке объекта – торгового павильона на кадастровый учет, а также с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Управление Росреестра по Нижегородской области отказало в постановке объекта на кадастровый учет по тем основаниям, что данный объект недвижимости отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости.

В регистрации права собственности на указанный объект также было отказано. В обоснование отказа Управление Росреестра по Нижегородской области указало, что отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что торговый павильон не является объектом капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Спорный объект располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0070267:62, предоставленного истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка, занятого временными объектами №18-3802 г от 23.05.2013.

Согласно пункту 1.3 указанного договора земельный участок предоставляется для использования его под временный торговый павильон.

Согласно пункту 3.4.8 договора аренды Предприниматель не вправе возводить на участке здания, строения и сооружения.

Ранее земельный участок также был предоставлен истцу по договору арнды от 08.04.1998 № 308 для размещения мини-маркета.

Таким образом для признания права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязательное условие – наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится объект самовольного строительства. 

Довод Предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070267:62 выдавался под строительство торгового павильона как объекта капитального строительства противоречит материалам дела и судом не принимается.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 11 331 рубль, уплаченные чеком-ордером от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова