ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  08.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме   14.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 по делу № А62-5641/2023 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств,

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Базовая станция сотовой связи», по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Корохоткинское, западнее д. Ковши, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42204283.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что объект технологического присоединения к электрическим сетям расположен в лесном массиве, в связи с чем необходимо получить разрешение на публичный сервитут, что является препятствием для исполнения принятого по делу решения, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 42204283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор; л. д. 8), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе но обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электрознергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт: категория надежности третья: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базовой станции сотовой связи, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Корохоткинское, западнее д. Ковши, кадастровый номер: 67:18:0030202 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 27.12.2021 № 353                            «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2022 год» и составляет: 40 932 руб., в т.ч. НДС 20% - 6822 руб. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

ПАО «МТС» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, внеся плату за технологическое присоединение объекта в размере 100% в сумме 40 932 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 613289 (л. д. 13).

Работы по технологическому присоединению объекта не были выполнены, в связи с чем 12.04.2023 ПАО «МТС» направило в адрес ПАО «Россети Центр» претензию о нарушении сетевой организацией сроков выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, предусмотренных договором № 42204283 (л. д. 15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 7, 18, подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                 № 861, установив, что обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, принятые ответчиком по договору от 23.03.2022 № 42204283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора в силу статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок, установленный договором на осуществление технологического присоединения № 42204283, истек. 

При этом указанное обязательство принято ответчиком, являющимся профессиональным участником предпринимательской деятельности в области энергоснабжения, на основании свободного волеизъявления в соответствии со                     статьёй 421 ГК РФ.

Кроме того, при наличии препятствий в исполнении обжалуемого решения ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 по делу № А62-5641/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик