Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-33130/2021

г. Челябинск

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополинка», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МОСБИВУБ-ДБТА», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 144 780 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополинка», ОГРН 

<

***> г. Челябинск,  (далее – истец), 13.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСБИВУБ-ДБТА», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 135 735 руб. 62 коп., пени за период с 11.09.2020 по 17.05.2021 в размере 9 044 руб. 33 коп., всего 144 780 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.  

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и наличие обязанности ответчика как собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, нести расходы на его содержание.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в размере 38 435 руб. 06 коп., в том числе задолженности за период с 26.08.2020 по 30.04.2021 в размере 37 225 руб. 76 коп., пени за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 209 руб. 30 коп. Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы исковых требований

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРИП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УК «Тополинка» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 50 на ул. Академика королева в г. Челябинске, что подтверждается. 

Ответчик является собственником нежилого помещения № 4 общей площадью 189,3 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2021. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор на оказание услуг коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период с 26.08.2020 по 30.04.2021 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры в сумме 37 225 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе МКД.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 189,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 50 по ул. Академика Королева в городе Челябинске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2021.

Доказательств управления домом другой организацией ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение в размере от доли принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного помещения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Надлежащее исполнение истцом функций управляющей компании в отношении МКД ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказание коммунальных услуг за период с 26.08.2020 по 30.04.2021 составляет 37 225 рублей 76 копеек. Судом расчет задолженности, произведенный истцом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 225 рублей 76 копеек за период с 26.08.2020 по 30.04.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 209 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в случае несвоевременного, не полного внесения должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт).

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 данной статьи.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными по подлежат удовлетворению за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 209 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.05.2018, заключенного между ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея», (заказчик), и ООО «Профит» (исполнитель). Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 10.05.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг.

Перечень услуг и их стоимость определяется согласно Приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору указывается в Приложениях к договору или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 6.1. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.2. договора).

Согласно п. 7.1. договора исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, из представленного истцом договора оказания юридических услуг от 10.05.2018  невозможно установить предмет договора (перечень юридических услуг), их связи с рассматриваемым делом, факт их оказания. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты судебных расходов в заявленной истцом сумме. 

Определением суда от 15.11.2021 истцу предложено представить доказательства несения судебных расходов (платежное поручение, договор, спецификации к договору, акт оказанных услуг и прочее), а также факт их оплаты. Однако определение суда от 15.11.2021 истцом не исполнено,  доказательства несения судебных расходов истцом по рассматриваемому делу в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов судом не рассматривается. 

При цене иска в  38 435 рублей 60 копеек подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 343 руб. по платежному поручению № 397 от 24.05.2021.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 343 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополинка», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСБИВУБ-ДБТА», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополинка», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, задолженность за  коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 4, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 26.08.2020 по 30.04.2021 в размере 37 225 рублей 76 копеек, пени за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 в размере 1 209 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополинка», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, государственную пошлину в размере 2 343 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 397 от 24.05.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru