ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2025 Дело № А40-24009/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» – ФИО1 (представителя по доверенности от 14.01.2025), ФИО2 (представителя по доверенности от 24.12.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 05.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 10.06.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-24009/2024

по заявлению федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 15.01.2024 по делу № 077/06/106-277/2024.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба общества на действия учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку форменной одежды (закупка № 0373100077423000051). По доводам жалобы, в извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок, не позволяющие осуществить в полной мере действия по подаче запроса на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки, а также подготовке и подаче заявки на участие в закупке.

Решением управления от 15.01.2024 по делу № 077/06/106-277/2024 жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон). Учреждению выдано предписание от 15.01.2024.

Не согласившись, учреждение оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление учреждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение соблюло требование пункта 2 части 3 статьи 42 Закона к сроку размещения извещения об осуществлении закупки. Как установили суды, извещение № 0373100077423000051 об осуществлении закупки размещено заказчиком 28.12.2023. Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 10.01.2024. То есть, извещение об осуществлении закупки размещено заказчиком за двенадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исчисление в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона срока в календарных днях (в отсутствие упоминания нерабочих дней) может быть обосновано исходя из возможности самостоятельного разрешения участником закупки вопроса об осуществлении деятельности в выходные дни, а также из режима работы электронных площадок и потребности заказчика в приобретении товаров, работ и услуг при осуществлении закупки в сжатые сроки. В данном случае принять участие в электронном аукционе, совершить действия, необходимые для подачи заявки, в пределах имевшегося срока функционал электронной площадки позволял потенциальным участникам закупки и в нерабочие (праздничные) дни.

Дополнительно суды приняли во внимание, что на участие в закупке подано три заявки, две из которых допущены к участию в торгах. 

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А40-24009/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская