ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-56101/2024

Дело № А40-104795/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-104795/24, по иску АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное       военно-строительное управление №14" о взыскании задолженности в размере 258 920 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 071 руб. 63 коп. за период с 25.09.2021 по 12.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 09.08.2024 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" взыскана задолженность в размере 258 920 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 525 руб. 96 коп. за период с 25.09.2021 по 12.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем (исх. № 21/02-01-10-11483 от 11.08.2021, № 21/02-01-10-11791 от 20.08.2021) начальника Обособленного подразделения Участок Северодвинск Филиала «УИКиЭОН» ФГУП «ГВСУ № 14» АО «ПО «Севмаш» выполнило работы по устранению повреждений на патрубке холодной воды и на трубе холодной воды на вводе в здание по ул. Торцева, д. 16 в г. Северодвинске Архангельской области. Согласно вышеуказанным письмам ФГУП «ГВСУ № 14» гарантировало оплату работ.

По результатам выполнения работ подписаны акты № 7515 и № 7516 от 30.09.2021 ФГУП «ГВСУ № 14» выставлены счета № 145 от 13.09.2021 (на сумму 27 940 руб. 96 коп.), № 146 от 13.09.2021 (на сумму 231 429 руб. 32 коп.), которые получены Обособленным подразделением Участок Северодвинск Филиала «УИКиЭОН» ФГУП «ГВСУ № 14» 17.09.2021, но до настоящего времени не оплачены.

Счета № 145 от 13.09.2021, № 146 от 13.09.2021 получены ФГУП «ГВСУ № 14» 17.09.2021. Соответственно, срок исполнения обязательства ответчика по оплате указанных счетов по 24.09.2021.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные гарантийными письмами в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил. Факт выполнения работ подтверждается актами № 00007515 и № 00007516 от 30.09.2021.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-104795/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова