АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5085/2024

Дело № А12-15092/2023

г. Казань

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года

 по делу №А12-15092/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Фаворит» (400120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Лидер» (400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400074, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконными ответов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фаворит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным письма от 06.02.2023 N 02-1-04/001952@, а также письма УФНС России по Волгоградской области от 01.03.2023 N 18-28/04488@.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, кроме того к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Лидер", Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года, признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области по отказу в отмене действия положений акта налогового органа - решения от 23.08.2021 N 58 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 34:34:050028:2938, также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит". 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий Инспекции по отказу в отмене действия положений акта налогового органа - решения от 23.08.2021 N 58 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050028:2938.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.08.2021 N 4656 ООО "ЧОП "Лидер" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 237 100 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог по УСН в сумме 1 185 499 руб. и соответствующие суммы пени в размере 379 590,85 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 20.08.2021 N 4656 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области вынесено решение от 23.08.2021 N 58 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика - иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 34:34:050028:2938 стоимостью 150,55559 тыс. руб., автомобиля легкового, ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, ХТА 219010J0519376, стоимостью 415,758 тыс. руб.

В адрес ООО "ЧОП "Лидер" в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога N 53855 по состоянию на 21.12.2021.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 02.02.2022 N 144 в общем размере 3 426 593,81 руб. 

В силу статьи 47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.03.2022 N 122 в общем размере 3 426 593,81 руб.

На основании постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 14.02.2022 N 122 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство N 19452/22/34036-ИП.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу N А12-3218/2022 с ООО "Частная охранная организация "Лидер" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 29.07.2021 в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, всего 207000 рублей.

На основании указанного решения суда, ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" был выдан исполнительный лист ФС N 036326980, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства от 12.05.2022 N 221002/22/34036-ИП.

Постановлением судебного пристава от 24.03.2022 исполнительное производство от 21.02.2022 N 19452/22/34036-ИП и исполнительное производство от 07.02.2022 N 13850/22/34036-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 13850/22/34036-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2022 исполнительные производства N 19452/22/34036-ИП и N 221002/22/34036-ИП присоединены к сводному исполнительному производству N 13850/22/34036-СД.

В ходе сводного исполнительного производства N 13850/22/34036-СД 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, а именно: нежилого помещения, кадастровый номер N 34:34:050028:2938, 18,50 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Согласно отчета оценщика N 3082/22 от 13.05.2022 рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер N 34:34:050028:2938, 18,50 кв. м, по адресу: 

<

...> составила 341000 руб.

Указанное имущество на торгах реализовано не было, в связи с чем, 13.12.2022 взыскателям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ШПИ 80095079103154), ООО "ЧОП "Фаворит" (ШПИ 80095079103161) направлено предложение о передаче имущества в счет долга на сумму 255 750 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области не выразила согласие на предложение.

В Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда 16.12.2022 поступило согласие от взыскателя ООО "ЧОП "Фаворит", а также внесена разница в размере 55 750 руб. на депозитный счет подразделения.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2022, не реализованное имущество: нежилое помещение, кадастровый номер N 34:34:050028:2938, 18,50 кв. м, по адресу: 

<

...>, передано ООО "ЧОП "Фаворит".

Исполнительное производство N 221002/22/34036-ИП, взыскателем по которому являлось ООО "ЧОП "Фаворит", окончено в соответствии ч. 1. п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство N 19452/22/34036-ИП, взыскателем по которому являлся налоговый орган, окончено в соответствии ч. 4. п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ООО "ЧОП "Фаворит" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением об отмене решения о принятии обеспечительных мер от 23.08.2021 N 58 в отношении нежилого помещения, кадастровый номер N 34:34:050028:2938, по адресу: 

<

...>. К заявлению приложен акт от 21.12.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области в ответ на указанное обращение письмом от 06.02.2023 N 02-1-04/001952@ сообщила Обществу о том, что в отношении ООО "ЧОП "Фаворит" решение о принятии обеспечительных мер от 23.08.2021 N 58 не выносилось. Документ, подтверждающий полномочия ООО "ЧОП "Фаворит" действовать от имени ООО "ЧОО "Лидер" и Инспекцию не представлен.

УФНС России по Волгоградской области письмом от 01.03.2023 N 18-28/04488@ также сообщило Обществу об отсутствии оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер, поскольку задолженность ООО "ЧОО "Лидер" не погашена. В этой связи у налогового органа отсутствуют основания для отмены решения о принятии обеспечительных мер.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, ООО "ЧОП "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконными действия налоговых органов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемая обеспечительная мера в части нежилого помещения не может обеспечить возможность исполнения вынесенного решения о привлечении ООО "ЧОО "Лидер" к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствие с пунктами 10 и 11 статьи 101 НК РФ решение налогового органа об обеспечительных мерах действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 87.2 Закона N 229-ФЗ передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судами установлено, что в ходе исполнительных производств N 13850/22/34036-ИП, N 19452/22/34036-ИП, N 221002/22/34036-ИП актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2022 не реализованное имущество - нежилое помещение, кадастровый номер N 34:34:050028:2938, 18,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, передано взыскателю ООО "ЧОП "Фаворит".

Таким образом, как верно отмечено судами, указанное недвижимое имущество перешло в собственность к заявителю, что не оспаривается налоговыми органами.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику.

Вместе с тем, в Едином государственном государственной реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050028:2938 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, в связи с вынесением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области решения от 23.08.2021 N 58, что создает препятствия для ООО "ЧОП "Фаворит" в государственной регистрации права собственности нежилого помещения.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа принять меры по снятию ограничений в отношении объекта недвижимости, переданного в рамках исполнительного производства ООО "ЧОП "Фаворит" и принадлежащего заявителю, нарушает права и законные интересы собственника, создает препятствия для реализации законных полномочий владельца в отношении принадлежащего ему имущества.

В своем заявлении ООО "ЧОП "Фаворит" просило признать незаконными письма Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 18-28/04488@ от 01.03.2023 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 02-1-04/001952@ от 06.02.2023.

Суды отметили, что выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756).

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области выраженные в отказе в отмене действия положений решения Инспекции от 23.08.2021 N 58 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 34:34:050028:2938 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. 

При этом, как следует из заявления ООО "ЧОП "Фаворит" его волеизъявление направлено именно на признание незаконным отказа Инспекции в отмене действия обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о признании незаконными действий Инспекции и обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит". 

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налоговых органов по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу N А12-15092/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                       Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                             А.Н. Ольховиков