АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20444/2018

г. Уфа

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Закрытому акционерному обществу "Прод-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

Третьи лица:

1) ООО "Азио";

2) МБУ "Земельное агентство г. Уфы";

3) ГБУ РБ "ГКО и ТИ";

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан"

5) Общество с ограниченной ответственностью «Кушнаренковское»

6) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 40 по Республике Башкортостан

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв.м.  в соответствии с межевым планом от 04.04.2018, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство земельных и имущественных отношений"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, доверенность от 04.08.2016, паспорт;

от ответчика:

- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, доверенность от 24.01.2019 № 01-02-1389/13, паспорт;

- Закрытого акционерного обществу "Прод-Сервис" – ФИО5, директор  по выписке., ФИО6, представитель, доверенность  от 13.09.2019, паспорт;

от  иных третьих лиц - не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Закрытому акционерному обществу "Прод-Сервис" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв.м. в соответствии с межевым планом от 04.04.2018, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство земельных и имущественных отношений". К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Азио", МБУ "Земельное агентство г. Уфы", ГБУ РБ "ГКО и ТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан", Общество с ограниченной ответственностью «Кушнаренковское», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 40 по Республике Башкортостан. 

Ответчик ЗАО «Прод-Сервис» в материалы дела представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности,  из письменных и устных пояснений представителя следует, что исковые требования ответчиком не признаются в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявления об исправлении кадастровой ошибки, ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствуют и всегда отсутствовали какие-либо вещные права на земельный участок, об уточнении границ которого он просит.

Ответчик Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования также не признала, поддерживает доводы ЗАО «Прод-Сервис».

Определением суда от 31.07.2019 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Ленинский, проезд Базисный, д. 4, разрешенное использование- под складские помещения. сведениям единого государственного реестра недвижимости?

- Имеется ли реестровая ошибка и в чем она выражается; является ли реестровая ошибка причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 на фактические границы здания с кадастровым номером 02:55:050230:127?

Соответствуют ли координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, указанные в межевом плане от 1 июля 2019 года, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство земельных и имущественных отношений» фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20?

11.09.2019 от  эксперта в суд поступило экспертное заключение.

По выводам эксперта на первый вопрос:

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Ленинский, проезд Базисный, д. 4, разрешенное использование- под складские помещения не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости.

На второй вопрос эксперт дал следующий ответ: 

Реестровая ошибка имеется и выражается в некорректных пространственных данных (координатах) в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка является причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 на фактические границы здания с кадастровым номером 02:55:050230:127.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу: 

Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, указанные в межевом плане  от 1 июля 2019 года, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство земельных и имущественных отношений» соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20. Имеется разница не более средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек на земельных участка, отнесенных к землям населенных пунктов – 0,10м.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, площадью 710 кв.м., в соответствии с межевым планом от 04.04.2018, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство земельных и имущественных отношений". 

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Прод-Сервис» является собственником земельного участка площадью 3 311 кв. м. по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:050230:100, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050230:175, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №04 АГ 440105 от 26.10.2011 и №04 АА 085011 от 18.04.2005, а также не оспаривается истцом.

ИП ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 487,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050230:127, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:20 (площадью 710 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 23.07.2004), который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет право распоряжение данным земельным участком муниципальным образованием городского округа город Уфа РБ., смежного с земельным участком, принадлежащим ЗАО «Прод-Сервис» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства, в том числе установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-23334/2018. 

Как указывает истец, ИП ФИО2, с целью установления границ земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, обратился в ООО «Агентство земельных и имущественных отношений», 04.04.2018 выдало ИП ФИО2 межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, содержащий выводы о том, что в отношении данного земельного участка имеются реестровые ошибки. 

Ссылаясь на вышеуказанный межевой план от 04.04.2018, и, полагая, что данный документ является доказательством возникновения реестровой ошибки в определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: 02:55:050230:20 и 02:55:050230:100, истец, не получив ответа на претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. 

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. 

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11). 

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Истец считает, что его нарушенное право сводится к устранению неопределенности в прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20 с границами смежных земельных участков, принадлежащих ЗАО «Прод-Сервис» и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем подлежит судебной защите посредством предъявления исковых требований об установлении границ земельного участка.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, из которого следует, что по спорам, связанным с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка), подтверждение факта возникновения у истца субъективного права на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке права на землю, в частности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20, на котором в том числе, расположено здание истца, не оформлены, последний осуществляет самовольное использование указанного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона № 218-ФЗ. В частности, таким лицом является собственник земельного участка либо лицо, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве (подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об установлении границ земельного участка, правообладателем которого данное лицо не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать изменений кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-2193/2015 установлено, что земельный участок для строительства одноэтажного нежилого здания площадью 487,4 кв.м., расположенного по ул. Базисный проезд, рядом с домом 4, истцу Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлялся и разрешительная документация на строительство данного объекта муниципальным органом также не выдавалась. 

Однако вышеуказанным судебным актом, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 № 18АП-5514/2017 по делу № А07-2193/2015, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении требований к ООО «Кушнаренковское» о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания площадью 487,4 кв.м, (кадастровый номер 02:55:050230:127), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:20 по ул. Базисный проезд рядом с домом 4; об обязании снести его отказано, по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

Доказательств наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности, либо права аренды на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах суду не представлено.

Фактически исковые требования истца направлены на корректировку границ сформированных земельных участков в отсутствие своего земельного участка, смежного с ними.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду собственником здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, установленное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не наделяет такое лицо правомочием распоряжения, а именно изменением границ сформированных земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам. Таким образом, правовое обоснование исковых требований ФИО2 не представлено. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом сделан вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Кроме того, истец в обоснование требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20 ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Агентство земельных и имущественных отношений» от 01.07.2019 ФИО8, который в указанном заключении определяет после уточнения границ площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, принадлежащего ЗАО «Прод-Сервис» на праве собственности – 3 260 кв.м.

В свою очередь в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.10.2018 № 99/2018/214677549 площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 составляет – 3 311 +/- 20 кв.м.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 12.07.2011 № 570, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО «Прод-Сервис», площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100 составляла – 3 311 кв.м.

Таким образом, суд отмечает, что по существу, целью заявленных исковых требований является установление площади соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:100, принадлежащего ЗАО «Прод-Сервис» на праве собственности, в меньшем размере, что влечет прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

В связи с тем, что спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 имеют разных собственников, в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения объекта недвижимости в судебном порядке. Причем, в силу закона, судебный акт, определивший границы спорных объектов недвижимости и разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что, в свою очередь, является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот. 

Кроме того, ЗАО «Про-Сервис» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20 был окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.07.2004. Таким образом, в случае имеющегося, по мнению истца, факта допущенной реестровой (кадастровой) ошибки собственник нежилого здания, площадью 487,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050230:127, 1997 года постройки, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен было узнать о нарушении своих прав в любом случае не позднее 23.07.2004. 

Истцом не представлено доказательств того, что документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:20, изменил местоположение и границы объект в спорной части, внесли изменения в ранее существующие документы, касающиеся сведений об объектах в спорной части. 

С настоящим иском истец обратился 18.07.2018, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза, стоимость оплаты экспертизы составила 40 000 руб.

Экспертиза, выполненная  экспертом  общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО7 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Денежные средства за проведение  экспертизы в сумме 40 000 руб. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением № 77 от 11.07.2019.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

 Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения  экспертизы в размере  40 000 руб.  на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО7 перечислить стоимость оплаты экспертизы в размере 40 000 руб. (внесены индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением № 77 от 11.07.2019) о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров