ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14397/2017

г. Челябинск

18 декабря 2017 года

Дело № А07-27393/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В.  и Малышевой  И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 по делу № А07-27393/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

 

 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее – заявитель, ООО «Неразрушающий контроль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления  об окончании исполнительного производства от 17.10.2016 (т.1 л.д. 16-17). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью  «ВТМ-Салават»  (далее – общество «ВТМ-Салават»).

В суд поступило ходатайство общества об отказе от ранее поданного заявления в связи с отменой судебным приставом обжалуемого постановления (т.1 л.д. 55), определением  от 16.01.2017 судом производство по делу прекращено (т.1 л.д. 61-62).

24.07.2017 подано заявление о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 руб. (т.1 л.д. 79-81, 103-104). 

В подтверждение расходов представлены: договор об оказании услуг  от 24.11.2016 № 454-16, счет № 87 от 22.02.2017, квитанция №7 от 27.02.2017, договоры № 81 от 01.10.2014 и № 7 от 18.07.2016 (т.1 л.д. 96, 97, 98, 99-102).

В отзыве судебный пристав указывал на чрезмерность суммы расходов поскольку спор по существу не рассматривался, и представитель заявителя в судебных заседаниях участия  не принимал (т.1 л.д. 108-109).

Определением суда от 03.10.2017  с Управления  взыскано 13 500 руб.

Суд пришел к выводу, что материалами  дела подтверждено обращение заявителя в арбитражный суд, его участие в судебных заседаниях через представителя, оплата представителю оказанных услуг, составление документов. Обращение в суд обусловлено незаконным постановлением судебного пристава. 

 Сумма судебных расходов в 25 000 руб., учитывая стоимость оказанных услуг, объем документов представленных представителем, время его участия в одном судебном заседании путем использования видеоконференц - связи, категорию сложности дела, не требующего длительной подготовки, небольшую доказательственную базу признана чрезмерной и снижена до 13 500 руб. (т. 1 л.д. 117-123).

02.11.2017 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Заявитель не подтвердил несение судебных расходов, их связь с рассмотренным в суде делом, следовательно, эти расходы не должны быть взысканы (т. л.д.128-129).  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о «чрезмерности» и представить соответствующие доказательства.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договором об оказании услуг  от 24.11.2016 № 454-16, счет № 87 от 22.02.2017, квитанциями №7 от 27.02.2017,трудовыми договорами № 81 от 01.10.2014 и № 7 от 18.07.2016 (т.1 л.д. 96, 97, 98, 99-102).

Услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, они связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами и оплачены заказчиком по ценам, указанным в договоре. Представитель заявителя присутствовал во всех заседаниях суда первой инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.12.2016, 16.01.2017 (т. 1 л.д. 35,60).

Суд, снижая сумму расходов на оплату услуг представителя, учел стоимость оказанных услуг, объем документов представленных привлеченным представителем, время его участия в одном судебном заседании, категорию сложности дела, не требующего применения большого объема правовых норм, небольшую доказательственную база по настоящему делу.

Понесенные судебные расходы связаны с принятием ответчиком незаконного не нормативного акта, который сохранял действие на дату обращения с заявлением в суд. В случае отмены указанного акта и последующего отказа заявителя от ранее заявленных требований судебные расходы несет лицо, принявшее незаконный правовой акт.

Доводы подателя жалобы о недоказанности оказания услуг не принимаются, поскольку заявитель представил в материалы дела доказательства оплаты услуг представителя. 

Суд первой инстанции на законных основаниях определил сумму судебных расходов исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и подготовленных документов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 по делу № А07-27393/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова  

 

И.А. Малышева