ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3519/2017

23 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Кудриной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13218/2017) акционерного общества «Ямалтрансстрой» на решение                       от 09.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3519/2017 (судья Максимова О. В.) по иску товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН 8902013115, ОГРН 1088901001507) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН 8902002522, ОГРН 1028900556651) о взыскании 1 474 586 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании от акционерного общества «Ямалтрансстрой» – представитель ФИО2 по доверенности № 77АВ 5637341 от 20.11.2017, сроком действия до 30.06.2018,

установил:

товарищество собственников жилья «Чистый город» (далее – ТСЖ «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – АО «Ямалтрансстрой», ответчик) о взыскании                                      1 474 586 руб. 12 коп. задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                              от 09.08.2017 по делу № А81-3519/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО «Ямалтрансстрой» в пользу ТСЖ «Чистый город» взыскано                                    1 474 586 руб. 12 коп. задолженности, а также 27 418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, АО «Ямалтрансстрой» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлены доказательства факта оказания услуг, размера задолженности, а также периода её образования. Кроме того, заявитель отметил, что в соответствии с договором № 1-ЖУ на оказание жилищных услуг юридическому лицу арендатору квартир от 01.01.2012, заключенному между ТСЖ «Чистый город» и                                ОАО «Ямалтрансстрой» (переименованное в настоящее время в ОАО «СГК-трансстройЯмал»), услуги по содержанию жилого фонда в период до 31.12.2015 обязано оплачивать ОАО «СГК-трансстройЯмал». В заседании суда апелляционной инстанции ответчик со ссылкой на предоставленный расчёт указал на обоснованность исковых требований в период с января 2016 года в сумме                              211 923 руб. 16 коп. в связи с заключением сторонами договора от 01.01.2016 на оказание жилищных услуг юридическому лицу собственнику квартир.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик дополнительно ссылался на необоснованность расчета задолженности. 

В письменном отзыве от 01.12.2017 на жалобу ТСЖ «Чистый город» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 12.12.2017,  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2017. Ответчику предложено представить расчет суммы задолженности в соответствии с имеющимися у него документами и сведениями об оказании услуг истцом. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание, открытое 19.12.2017, отложено на 18.01.2018.

От ТСЖ «Чистый город» поступил отзыв от 10.01.2018. 

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. До начала судебного заседания ТСЖ «Чистый город» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель заявителя просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Ходатайство о приобщении представленных в судебное заседание 12.12.2017 документов не поддержал, в связи с чем последние возвращены подателю апелляционной жалобы в заседании суда.  

Также от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета суммы задолженности, актов оказанных услуг, акцептов потребления коммунальных услуг (содержание жилого фонда). 

В отзыве от 10.01.2018 истец возражал против приобщения указанных доказательств к материалам дела, ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. 

С целью правильного разрешения рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить  (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2017 по делу № А81-3519/2017 подлежит изменению.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Чистый город» на основании протокола № 1 от 28.05.2008 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов микрорайона Обская города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в указанном микрорайоне. 

В жилищный фонд микрорайона Обская города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа включен ряд жилых помещений (квартир), принадлежащих ответчику на праве собственности, согласно перечню, являющемуся приложением к исковому заявлению с учетом уточнения иска (л.д. 127). В подтверждение принадлежности АО «Ямалтрансстрой» спорных жилых помещений в дело представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. 63-102, л.д. 128-129).

Как указывает истец, у ответчика перед ТСЖ «Чистый город» имеется задолженность за обслуживание спорных многоквартирных домов в общем размере                       1 474 586 руб. 12 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов, подготовленные акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в Приуральском районе (л.д. 13-51, 130). В приложении к исковому заявлению с учетом уточнения размера исковых требований (л.д. 127) приведены сведения о сумме задолженности  в отношении каждой квартиры; количество квартир – 40. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Как устанавливает часть 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Материалами настоящего дела (л.д. 63-102, л.д. 128-129) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником жилых помещений, указанных в приложении к исковому заявлению, является АО «Ямалтрансстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, АО «Ямалтрансстрой» как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона несет бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Из пояснений ответчика следует, что услуги оказывались истцом на основании договора от 01.01.2016 № 1-ЖУот 01.01.2016.

Податель жалобы наличие задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах не отрицает (часть 3 статьи 70.1 АПК РФ). По существу спора АО «Ямалтрансстрой» выражает несогласие с размером испрашиваемой истцом задолженности за обозначенный в иске период. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указывалось выше, согласно расчету истца сумма задолженности составила 1 474 586 руб. 12 коп. Размер задолженности в отношении каждой квартиры указан в приложении к исковому заявлению с учетом уточнения размера исковых требований (л.д. 127). 

В качестве доказательств суммы задолженности ТСЖ «Чистый город» представило в материалы дела выписки из лицевых счетов, подготовленные акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в Приуральском районе (л.д. 13-51, 130). 

Между тем, период задолженности истцом в исковом заявлении не указан. Исходя из имеющихся в деле выписок из лицевых счетов, спорный период составляет с января 2016 года по май 2017 года. При этом истец указывает на наличие задолженности по отдельным жилым помещениям на начало января 2016 года, что предполагает ее образование за предшествующий период. Основания возникновения таковой задолженности (содержание жилья, коммунальные услуги и т.д.) истцом не приведены.

Проанализировав представленные ТСЖ «Чистый город» доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суммы задолженности в отношении жилых помещений в спорных многоквартирных домах не соответствуют суммам, указанным в выписках из лицевых счетов. 

По итоговым расчетам судебной коллегии, общая сумма испрашиваемой задолженности значительно выше общей суммы долга согласно выпискам из лицевых счетов и актам и акцептам потребления коммунальных услуг, подписанным сторонами настоящего спора. 

При этом каких-либо иных доказательств, обосновывающих размер задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего иска, равно как и факт оказания услуг в спорный период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что истец в соответствии  с требованиями арбитражного процессуального закона (статья 65 АПК РФ) доказал основания для взыскания с ответчика  задолженности в испрашиваемом размере.

Согласно позиции ответчика, услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом в период с января 2016 года по октябрь 2016 года на основании договора от 01.01.2016 № 1-ЖУот 01.01.2016 в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: Брусничная д. 27 кв. 2, кв. 3, Полярная д. 39 кв. 14, кв. 9, Полярная д. 4А кв.10, Полярная д. 8 кв. 9, Рижская д. 17 кв. 18, 6, Уральский д. 4 кв. 3, Уральский д.6А кв. 1, Ханмейское Шоссе д. 5 кв. 20, 3, 8; в отношении дома по адресу: Тюменская д. 12 кв. 12 – в период с января по сентябрь 2016 года.

По расчетам ответчика сумма задолженности за услуги по содержанию общего имущества в отношении указанных многоквартирных домов за обозначенные периоды составила 211 923 руб. 16 коп. 

В подтверждение своих расчетов суммы задолженности ответчик представил подписанные сторонами акты оказанных услуг, содержащие общую стоимость услуг за каждый месяц с января по октябрь 2016 года, и акцепты потребления коммунальных услуг (содержание жилого фонда), отражающие стоимость услуг по отдельной квартире за каждый месяц с января по октябрь 2016 года, исходя из площади квартир, стоимости услуг за 1 кв. метр.

В соответствии с письмом АО «Ямалтрансстрой» от 21.12.2017, полученным ТСЖ «Чистый город» в эту же дату, истец уведомил ответчика о не выставлении счетов и актов оказанных услуг за период с ноября 2016 года по март 2017 года в отношении многоквартирных домов по адресам: Рижская д. 17 кв. 6, 18, Уральский 

<

...>, 8, 1.; просил направить в свой адрес счета и акты оказанных услуг за обозначенный период. Согласно примечаниям ответчика  к расчету задолженности счета в отношении указанных многоквартирных домов истцом за указанный период не выставлены; с апреля 2016 года управление домами осуществляет иная организация (ЖКХ «Ямал»). 

Как указывает ответчик, в отношении многоквартирного дома по адресу: Уральский д.6А кв. 1 счета за период с ноября по декабрь 2016 года также не выставлялись счета; с января 2017 года управление домом осуществляет                             ООО «Престиж». В отношении домов по адресам: Брусничная д. 27 кв. 2, кв. 3, Полярная д. 39 кв. 14, кв. 9,  Полярная д. 8 кв. 9 указанная организация осуществляет управление с ноября 2016 года, в отношении домов по адресу: Тюменская д. 12 кв. 12 – с октября 2016 года. 

Проверив расчёт задолженности, составленный АО «Ямалтрансстрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его соответствии представленным ответчиком доказательствам (акты оказанных услуг, акцепты потребления коммунальных услуг (содержание жилого фонда)).

ТСЖ «Чистый город» указанный расчет не оспорило. 

В отзыве от 10.01.2018 истец не отрицал получение расчета задолженности с приложениями; возражений по существу доводов ответчика не заявил.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта оказания услуг и размера задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню, указанному в приложении к иску, за испрашиваемый период, принимая во внимание расчет ответчика и представленные в его обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 211 923 руб. 16 коп.

Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 09.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3519/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> 923 руб. 16 коп. задолженности; а также 3 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистый город»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистый город»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 2 568 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

 Е. Н. Кудрина