АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2373/25

г. Уфа

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,  

рассмотрев дело по иску ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 158 580 руб. 00 коп., пени в размере 74 849  

руб. 76 коп., пени с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга (согласно последнему  

уточнению). при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 12.05.2025. от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и  

совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен в порядке ст.  

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до  

02.09.2025 в 17-15. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.09.2025 в 17:15 в том же  

составе суда, без участия сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью " МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН " /далее - истец, ООО " МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН " / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ" /далее – ответчик, ООО " СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ "/ о взыскании долга по договору поставки МД № 2024-01-261 от 26.01.2024г. задолженности в размере 158 580 руб. 00 коп., пени за период с 16.11.2024 по 09.07.2025 в размере 74 849 руб. 76 коп., пени за период с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 11.07.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не  

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Определение суда от 21.07.2025 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.  

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).  

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 г. между ООО " МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН " (исполнитель) и ООО " СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ" (заказчик) заключен договор МД № 2024-01-261 (приложение к иску) / далее - договор /, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В силу п. 1.2. договора поставки наименование, сортамент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара предусматриваются в соответствующих спецификациях, письмах, заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В рамках договора сторонами согласованы спецификации:  

- Спецификация № 1-2024 от 21.10.2024 на поставку товара на общую сумму 70 820 руб. 00 коп.  

- Спецификация № 2-2024 от 21.10.2024 на поставку товара на общую сумму 158 620 руб. 00 коп.  

- Спецификация № 3-2024 от 01.11.2024 на поставку товара на общую сумму 87 740 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1.2. договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, поставщик обязуется поставить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика  

В соответствии с п. 2 спецификации № 1-2024 сумма поставки составляет 70 820 (Семьдесят тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей 00 коп, в том числе НДС (20%) в размере 11 803, 33 рублей.  

Согласно п. 3 Спецификации № 1-2024 условия оплаты: Предоплата 50 процентов, остаток 50 % до 15 ноября 2024 г.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 2-2024 сумма поставки составляет 158 620 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей 00 коп, в том числе НДС (20%) в размере 26 436, 65 рублей.  

Согласно п. 3 Спецификации № 2-2024 условия оплаты: Предоплата 50 процентов, остаток 50 % до 15 ноября 2024 г.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 3-2024 сумма поставки составляет 87 740(Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек) рублей 00 коп, в том числе НДС (20%) в размере 26 436, 65 рублей.  

Согласно п. 3 Спецификации № 3-2024 условия оплаты: Предоплата 50 процентов, остаток 50 % до 15 ноября 2024 г.  

 Истец в исковом заявлении указал, что поставил ответчику товар на сумму 317 180 руб. 00 коп., что подтверждает представленными в материалы дела УПД которые являются также счетами-фактурами.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 101/12 от 10.12.2024 г. (приложение к исковому заявлению), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Проанализировав условия договора № МД № 2024-01-261 от 26.01.2024г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, следовательно, между ними возникли отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательства выполнения надлежащим образом сдачи работ не представлены.  

Факт поставки товара истцом подтвержден представленными в материалы дела УПД № 619 от 28.10.2024 на сумму 70 820 руб. 00 коп., УПД № 620 от 28.10.2024 на сумму 158 620 руб. 00 коп., № 646 от 08.11.2024 на сумму 87 740 руб. 00 коп., подписана ответчиком, проставлена печать общества.  

Сумма долга за поставленный товар и услуги по договору № МД № 2024-01-261 от 26.01.2024 г. составила 158 580 руб. 00 коп, что также подтверждается актом сверки (л.д. 17), представленным в материалы дела и подписанным со стороны ответчика.  

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, факт поставки товара сумма долга не оспорены, возражений не заявлено, УПД подписаны, о фальсификации не заявлено.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.1. договора МД № 2024-01-261 от 26.01.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной товара за каждый день просрочки платежа. Для целей налогообложения неустойка начисляется при условии вступления в законную силу решения арбитражного суда, взыскавшего с виновной стороны указанные пени, при этом датой начисления неустойки для целей налогообложения признается дата вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании неустойки.  

Согласно уточненному расчету истца неустойка по договору поставки за период с 16.11.2024 по 09.07.2025 составляет 74 849 руб. 76 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 74 849 руб. 76 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,2% в день стоимости неполученного товара до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,2% в день стоимости неполученного товара до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  

которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 4/2025 на оказание юридических услуг от 13.01.2025 г. заключенный между истцом (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее исполнитель), согласно которому предметом договора является оказание следующих консультационных-юридических услуг ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН": подготовка, подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ" (ИНН 

<

***>), представление интересов ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" в рамках вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также подготовка иных заявлений и ходатайств, отзывов, пояснений в рамках представления интересов ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" в Арбитражном суде Республики Башкортостан.  

 В силу п. 3 договора от 13.01.2025 г. вознаграждение исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей при представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (суд первой инстанции), 20 (двадцать тысяч) рублей при представлении интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (суд второй инстанции).  

В доказательство оплаты юридических услуг по договору от 13.01.2025 г. представлено платежное поручение о внесении авансового платежа № 25 от 23.01.2025 г. на сумму 30 000 руб. (приложение к иску).  

Представитель истца принимал участие в судебном заседании от 14.05.2025 г., 02.09.2025г.  

Также представлена доверенность № 13 от 05.05.2025 г., выданная ИП ФИО2 представителю ФИО1 На представление интересов истца оп настоящему делу.  

 Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. разумным, соразмерным, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 158 580 руб., пени в размере 74 849 руб. 76 коп., пени с 10.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 054 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 617 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.К. Рычкова