АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19907/2022

г. Курган

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 444 руб. 84 коп., 

третьи лица: 1. ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКАЯ НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЧГ-010150/2020 от 01.01.2020 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 42 444 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 18654 от 29.11.2022), почтовых расходов в размере 183 руб. 60 коп. 

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ЧГ-010150/2020 от 01.01.2020 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 54937 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 18654 от 29.11.2022), почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп. 

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКАЯ НИВА» (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 08.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ЧГ-010150/2020 от 01.01.2020 за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 в размере 27724 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 18654 от 29.11.2022), почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

02.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по  делу № А34-7001/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Таким образом, заявляя требование о приостановлении производства по заявлению, сторона по делу должна доказать невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. 

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. 

В рамках дела № А34-7001/2023 рассматривается иск Прокурора Курганской области к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным (ничтожным) договора, взыскании денежных средств.

В рамках настоящего дела рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-010150/2020 от 01.01.2020.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области  по делу № А34-7001/2023 ответчиком не доказана (в том числе с учетом возражений истца) и судом не установлена, соответствующих доказательств не представлено, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

В связи с чем, определением суда от 04.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

08.08.2023 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом изложенного, суд в определении от 08.08.2023 предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по делу.

31.08.2023 от истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 08.08.2023, в том числе отчет по вывезенным контейнерам.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания, 14.11.2023, от истца поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных отзывах (л.д.26, 40, 52, 110) приводит следующие аргументы: 

- спорный договор не был заключен, поскольку в нем отсутствуют основные положения о порядке оказания услуг по обращению с ТКО, схема расположения места (площадки) накопления ТКО и подъездных путей;

- документы, представленные истцом, не подтверждают оказание услуг в действительности и свидетельствуют об их исключительно формальном оказании;

- ООО «Агроинвест» не являлся собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> в период, указанный истцом при расчете задолженности, до 07.04.2022 общество пользовалось недвижимым имуществом на основании договора аренды, по условиям которого коммунальные услуги, в том числе вывоз коммунальных отходов, входили в стоимость арендной платы;

- в настоящий момент невозможно определить сумму, подлежащую начислению, поскольку нормативный правовой акт, регулирующий тариф, признан недействительным;

- при расчете задолженности должно учитываться количество сотрудников, работающих непосредственно в с. Целинное, а не еще в двух обособленных подразделениях, расположенных за пределами места оказания услуг;

- помещение, в котором зарегистрирован филиал № 2 принадлежит ответчику на праве пользования по договору аренды от 12.10.2022, по условиям которого арендная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2020 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89–ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89–ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156. 

Согласно пункту 8 (8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8 (7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзац «ж» пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг по договору, УПД за соответствующий расчетный период до пятого числа месяца, следующего за расчетным (абзац «ж» пункта 10 договора).

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как следует из материалов дела общество «Чистый город» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020. 

Обществом «Чистый город» (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-010150/2020 от 01.01.2020 с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (потребитель). 

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: объект, расположен по адресу: 641150, 

<

...>; расчет производится по нормативу, исходя из количества сотрудников.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 при условии установления тарифа. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора). 

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Указанный договор является публичным для регионального оператора. 

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, счета на оплату.

Впоследствии, истцом заявленные требования уточнены и пояснено, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> с 07.04.2022, к взысканию предъявлена задолженность за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 на сумму 27 724 руб. 56 коп. (л.д. 71-72).

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены корректировочные универсальные передаточные документы: № 35168 от 30.04.2022, № 43068 от 31.05.2022, № 45011 от 19.05.2022, № 50996 от 30.06.2022, № 58878 от 31.07.2022, № 66726 от 31.08.2022, № 74583 от 30.09.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно пункту 8.17 Правил 1156, а также статей 426 - 427, п. 1 ст. 432, ст. 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В связи с тем, что заявка не предоставлялась и у ООО «Чистый город» не имелось информации о собственной контейнерной площадки ООО «АГРОИНВЕСТ», истец применил способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, при этом применить иной расчетный метод определения цены невозможно. При выборе расчетного метода исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с твердыми коммунальными отходами централизованно и осуществляется региональным оператором. 

Суд также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В силу пункта 2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Согласно пункту 3 и пункту 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20, 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр. 

Вывоз ТКО истцом осуществлялся с ближайшей к месту нахождения ответчика контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом о прохождении транспортного средства истца, а также картой координат вывозов истца (контрольная точка: 

<

...>/875638), в связи с чем была предоставлена  навигация по данному адресу и отчет.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором, в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Факт оказания услуг за спорный период (с 07.04.2022 года по 30.09.2022) региональным оператором по вывозу ТКО подтверждается отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за спорный период, картой координат.

Исходя из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов суд приходит к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. 

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только региональным оператором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чистый город» является единственным региональным оператором по Курганской области, который может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

Истцом в материалы дела представлены данные о фактическом вывозе ТКО по адресу 

<

...> (ближайший контейнер к юридическому адресу общества - 641150, 

<

...>). Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО  за спорный период.

По смыслу раздела 1 (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку, при этом не проявление такой инициативы не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что спорный договор не был заключен, документы, представленные истцом не подтверждают оказание услуг в действительности и свидетельствуют об их исключительно формальном оказании, не могут быть приняты судом.

Истец учел информацию ООО «Агроинвест» о том, что общество не являлось собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> в период до 07.04.2022, пользовалось недвижимым имуществом на основании договора аренды, по условиям которого коммунальные услуги, в том числе вывоз коммунальных отходов, входили в стоимость арендной платы, уточнив исковые требования путем изменения начального периода взыскания задолженности – с 07.04.2022 по 30.09.2022 (уточненное заявление поступило в суд 05.06.2023, принято к рассмотрению определением суда от 08.06.2023).

При этом, истец не заявляет требований за период после 30.09.2022, следовательно, доводы ответчика о заключении им с 12.10.2022 договора аренды в отношении помещения, в котором зарегистрирован филиал № 2, по условиям которого арендная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами, не подлежат рассмотрению.

Постановлением Правительства Курганской области № 56-8 от 28.12.2021 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1104501002748) на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб.м твердых коммунальных отходов. 

13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Чистый город» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО «Чистый город» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 13.09.2019 по 13.09.2029 с определением зоны деятельности - Курганская область.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области №925 от 30.10.2017 для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана, норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 1,2 куб.м в год.

 Расчет суммы исковых требований за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 судом проверен, произведен исходя из положений действующего законодательства на спорный период и сведений о количестве сотрудников ответчика.

Учитывая, что информация о количестве сотрудников, указанная в представленных ответчиком штатных расписаниях, являющихся внутренними документами организации, отличается от информации, представленной 21.12.2022 по запросу суда ОТДЕЛЕНИЕМ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, суд считает верным расчет истца по количеству сотрудников, совпадающему с данными пенсионного органа.

При этом, суд рассматривает дело, исходя из предмета и суммы заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Также ответчиком заявлены возражения по порядку расчета задолженности, учитывающего количество сотрудников не только по месту оказания услуг (с. Целинное), но и в обособленных подразделениях: филиал № 1 (454081, 

<

...>), филиал № 3 (641010, Курганская область, Щучанский р-н, г. Щучье, п. Элеваторский, д. 2).)

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях проверки обоснованности заявленного довода суд неоднократно (определения от 08.08.2023, от 04.09.2023) предлагал ответчику применительно к осуществлению деятельности в филиалах представить соответствующие сведения о собственнике/арендодателе помещений (свидетельства, договоры аренды и пр.), сведения об оплате услуг по вывозу ТКО региональному оператору (арендодателю, иному лицу); сведения о региональном операторе, осуществляющем деятельность в г. Челябинске; договор по вывозу ТКО применительно к офису в г. Челябинске; переписку с региональным оператором (операторами) по вопросу оказания/неоказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (при наличии).

Также судом выносился на обсуждение сторон (определения от 08.08.2023, от 02.10.2023) вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также регионального оператора по Челябинскому, Магнитогорскому и Карабашскому кластерам Челябинской области ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, ответчиком не представлены запрашиваемые судом документы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, приведенным в ходе судебных заседаний, применительно к филиалу в г. Челябинске, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области в спорный период им не заключался, услуги не оплачивались.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым отметить, что в процессе деятельности юридического лица независимо от места его нахождения образуются ТКО.

Действующим законодательством Российской Федерации не закреплено требование осуществлять сотрудниками трудовую деятельность в конкретно указанном месте, согласно трудовому законодательству предусматривается различный характер работы, в том числе разъездной, сезонный.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Исходя из содержания данной правовой нормы, твердые коммунальные отходы могут образовываться не только в местах постоянного нахождения организации, но и там, где сотрудники осуществляют свою деятельность от имени организации. Таким образом, на организации лежит ответственность за оплату услуг по вывозу ТКО за сотрудников выполняющие работу от имени организации.

Кроме того, как отмечено истцом и не оспорено ответчиком, ООО «АГРОИНВЕСТ» не обращалось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, с указанием актуальной информации о количестве сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в конкретном структурном подразделении или филиале.

Как указывалось ранее, доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО с региональными операторами по месту нахождения и непосредственно в отношении филиалов, материалы дела не содержат.

Судом также отклоняются доводы ответчика о невозможности в настоящий момент определить сумму, подлежащую начислению, поскольку нормативный правовой акт, регулирующий тариф, признан недействительным.

Как установлено судом, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 № 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело № 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 № 400 признан недействующим.

Из расчета истца следует, что за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м. в год, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 № 925.

То обстоятельство, что Курганская область на момент рассмотрения дела не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего определение нормативов накопления ТКО отдельно по каждой категории объектов, на которых образуются ТКО, исходя из принципа платности услуг по обращению ТКО и презумпции образования ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии обязанности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплачивать услуги регионального оператора по вывозу ТКО по нормативам, приближенным по своим видам деятельности (категории образования ТКО) к соответствующим нормативам накопления ТКО, предусмотренным Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области».

Доказательств того, что в спорные периоды был установлен иной норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, материалы дела не содержат.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области каких-либо возражений по исковым требованиям, а также сведений об утверждении иных нормативов накопления не представил.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывается, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Как следует из материалов дела, фактически истцом произведена корректировка расчета образования задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и также подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда, изложенные в настоящем решении, основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Чистый город», заявленные за период с 07.04.2022 по 30.09.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27724 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18654 от 29.11.2022.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцом к взысканию также предъявлены почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, обоснованными и подлежащими взысканию признаются почтовые расходы истца на отправку ответчику претензии и искового заявления в указанной истцом сумме 183 руб. 60 коп. в силу пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (согласно представленным в материалы дела спискам почтовых отправлений стоимость направления искового заявления в адрес ответчика составила 75 руб. 60 коп., претензии - 112 руб. 80 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН 1164501053287, ИНН 4526006355) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 1104501002748, ИНН 4501159310): 27 724 руб. 56 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 183 руб. 60 коп. судебных издержек на почтовые расходы. Всего взыскать 29 908 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Елесина