АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-342/2022

г. Нижний Новгород                                                                           12 апреля 2022 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДилайтХим» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Белстройторг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 72241 руб. долга и 6212 руб. 72 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДилайтХим» обратилось                           в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстройторг» о взыскании 72241 руб. суммы основного долга                           и 6212 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 01.01.2022.

К предварительному слушанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. 

В определении от 09.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу                       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДилайтХим» (Поставщик)                и обществом с ограниченной ответственностью «Белстройторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 5/14 от 12.03.2021 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю строительные/отделочные материалы (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.4 договора и пунктом 3 спецификации № 3 от 01.09.2021 Покупатель принял на себя обязательство по оплате 100 % от стоимости партии товара, указанной в заказе/спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара и подписания универсального передаточного документа (УПД).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДилайтХим» принятого на себя по договору обязательства подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком универсальным передаточным документом № 21091307 от 13.09.2021 на сумму 72241 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Белстройторг» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 72241 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2021 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения,                   что послужило основанием для обращения ООО «ДилайтХим» в арбитражный суд                          с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Исковое требование о взыскании 72241 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 5/14                        от 12.03.2021 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 16.10.2021 по 01.01.2022 составил 6212 руб. 72 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, установленной заказом/спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 %                        от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан ошибочным.

Начало периода просрочки оплаты определено ООО «ДилайтХим» верно, при этом по состоянию на 01.01.2022 размер неустойки составляет 5634 руб. 80 коп.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

72 241,00

16.10.2021

01.01.2022

78

72 241,00 × 78 × 0.1%

5 634,80 р.

 

Итого:

5 634,80 руб.

Сумма основного долга: 72 241,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 634,80 руб.

 

И в просительной части иска, и в ходатайстве о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя от 08.04.2022, истец указывает период начисления неустойки                         с 16.10.2021 по 01.01.2022.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Суд предлагал ООО «Белстройторг» представить мотивированный отзыв по делу,                а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,                            не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования ООО «ДилайтХим» подлежат удовлетворению                       в части взыскания с ответчика 72241 руб. суммы основного долга и 5634 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 01.01.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме                               3114 руб. 88 коп. относятся на ООО «Белстройторг», в оставшейся части - на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белстройторг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДилайтХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72241 руб. долга, 5634 руб. 80 коп. неустойки, а также 3114 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд                Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                      в законную силу.

Судья                       Г.С. Федорычев