Арбитражный суд Московской области

  107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21452/20

03 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи     Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ФЛИНКБАУ» (ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (ИНН:7707029720)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 г. №ДС-5-0350-2020о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛИНКБАУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 г. №ДС-5-0350-2020о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде, направлена в адрес заявителя и заинтересованному лицу.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и иных возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства,  в установленные определением от 29.04.2020 сроки, от сторон не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-присторенными жилыми помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 28, корп. 2, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

Главным управлением на основании распоряжения от 21.10.2019 № ДС-13-0407-2019 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в период с 01.10.2011 по 30.06.2019 Обществом привлечены денежные средства участников долевого строительства в размере 2 287, 180 млн. рублей. 

Указанная сумма получена Главным управлением из карточек счета 51, оборотно-сальдовая ведомость (далее - ОСВ) 76 и 86, а именно:

-174, 360 млн.руб. - сумма поступлений денежных средств по 25 договорам долевого участия, заключенных с физическими лицами;

-2 112, 830 млн.руб. - сумма поступлений денежных средств по 5 договорам долевого участия, заключенных с юридическими лицами.

Сумма поступлений денежных средств на строительство проверяемого объекта (все виды оплаты) составила 2 281, 880 млн. руб.

Расходы на строительство проверяемых объектов собраны из ОСВ 08 счета за проверяемый период. На 08 счете собирается фактическая стоимость незавершенного строительства (строящихся объектов).

Общая сумма затрат на строительство по проверяемому объекту составила 1 266, 536 млн. руб. Сумма затрат на строительство подтверждена первичными документами, а именно актами о приёмке выполненных работ № КС-2, товарно-транспортными накладными, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счетами - фактурами и иными актами выполненных работ.

Кредиторская задолженность за выполненные работы проверяемого объекта, составляет 111, 808 млн. руб. в нее входят:

-0,030 млн.руб. - КУИ Администрации договора от 25.06.2014 № 321-газ,от 13.06.2018 №6241;

-0,017 млн.руб. - МУП «Балашихинский Водоканал» договор от 17.05.2018 № Ю16;

-0,110 млн.руб. - ЗАО «ИНТЕГРАТОР» договор от 15.05.2018 № 2963;

-111,484   млн.руб. – ООО «КапСтройПроект»   договор   от   02.04.2018 №ГП-2/28-18;

-0,132 млн.руб. - ООО «СТРОИПРОЕКТ» договора от 29.05.2019

№Б

<

***>-5, от 11.01.2018 №П-001;

-0,03 5 млн.руб. - ООО «ТСБ», договор от 01.09.2018 № 1011.

Кредиторская задолженность - это услуги выполненные, но не оплаченные.

В капитализацию строящихся объектов по ОСВ 08 данные услуги уже входят, в связи с этим Главное управление вычитает их из суммы затрат на строительство.

Расчет: сумма затрат на строительство по проверяемому объекту (1 378, 344 млн. руб.) - кредиторская задолженность по принятым работам (111, 808 млн. руб.) = 1 266, 536 млн. руб.

В ходе проверки установлена сумма неиспользованных для целей строительства денежных средств участников долевого строительства в размере 1015, 344 млн. руб., которая должна находиться на расчетном счёте Заявителя.

Расчет: привлеченные денежные средств (2 281, 880 млн. руб.) - денежные средства, использованные на строительство (1 266, 536 млн. руб.) = 1 015, 344 млн. рублей.

По состоянию на 30.06.2019 на расчетном счете Общества, остаток денежных средств составляет 52, 402 млн. рублей.

Отсутствующая сумма денежных средств составила 962, 942 млн. руб.

Расчет: (1 015, 344 млн. руб.) - остаток денежных средств на расчетном счету по состоянию на 30.06.2019 (52, 402 млн. руб.) = денежные средства в размере 962, 942 млн. руб.

В ходе проверки установлено, что денежные средства в размере 962,942 млн. руб. были использованы не по целевому назначению, а именно:

-90,347 млн.руб. затраты на строительство корп. 20 проектно-изыскательские работы (далее - ПИР), исходно-разрешительная документация (далее - ИРД),общехозяйственные расходы в составе KB, затраты на наружные инженерные сети).

Разрешение на строительство по данному корпусу в настоящее время еще не получено.

-141,765 млн.руб. затраты на строительство корп. 21 (ПИР, ИРД,общехозяйственные расходы в составе KB, затраты на наружные инженерные сети).

Разрешение на строительство по данному корпусу в настоящее время не получено.

-371,285 млн.руб. затраты на строительство введённого в эксплуатацию объекта (корп. 30);

-249,945 млн.руб. прочие затраты по введенным в эксплуатацию домам (расходы на продажу, содержание объекта после ввода в эксплуатацию, ремонт актового зала Администрации г. Балашиха, штрафы, пени, неустойки, электроэнергия, потраченная для нежилых помещений 431,7 кв.м расположенных по адресу: 

<

...> обслуживание тепловых сетей, текущий ремонт, устранение сверхнормативных утечек воды по Московской области, г. Балашиха, мкр.28, корп. 4);

- 109,600 млн. руб. возврат денежных средств ФИО1 по соглашению от 06.12.2016 № 1-р. Между ООО «Флинкбау» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2/1-3-4 от 10.02.2012 на сумму 81,546 млн.руб., зарегистрированный 17.02.2012. Указанный договор оплачен векселем компании «ФИО3 Анштальт» (срок оплаты векселя наступит в 2020 году). В дальнейшем было заключено соглашение от 11.11.2016 № Бал-2/1-З-У об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве между ФИО2 и ФИО1 (права перешли ФИО1). Соглашением от 06.12.2016 № 1-р расторгнут договор участия в долевом строительстве от 10.02.2012 № Бал-2/1-3-4 и денежные средства с процентами в сумме 109,6 млн. руб. были возвращены ФИО1 (карточка 51 счета даты операций за 25.01.2017 и 27.01.2017). При расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.02.2012 № Бал-2/1-3-4 Общество должно было вернуть вексель ФИО1 компании ООО «ФИО3 Анштальт», а не использовать денежные средства участников долевого строительства проверяемого объекта.

Таким образом, в период привлечения денежных средств участников долевого строительства Заявитель в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ использовал денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению.

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки от 19.11.2019 № ДС-13-0407-2019.

19.11.2019 административным органом выдано предписание № ДС-4-0647-2019 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «ФЛИНКБАУ» обязывалось вернуть на специальный расчетный счет застройщика денежные средства участников долевого строительства в размере 962,942 млн. рублей,  и капитализировать в строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 28, кор. 2, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, в срок до 31.01.2020.

На основании распоряжения от 06.02.2020 № ДС-13-0088-2020 Главным управлением проведена проверка исполнения Обществом предписания от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019, в ходе которой установлено, что Обществом капитализировано денежных средств в строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 28, кор. 2, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 530, 152 млн. руб.

Таким образом, предписание от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019 исполнено не в полном объеме.

По данному факту Главным управлением в присутствии представителя Заявителя, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 № ДС-3 0350-2019 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы вышеуказанного административного дела в присутствии представителя Заявителя, рассмотрены и по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении вынесено постановление от 17.03.2020 № ДС-5-0350-2020 о наложении на Заявителя наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в полном объёме материалы дела и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу, заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что административным органом выдано 19.11.2019 административным органом выдано предписание № ДС-4-0647-2019 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «ФЛИНКБАУ» обязывалось вернуть на специальный расчетный счет застройщика денежные средства участников долевого строительства в размере 962,942 млн. рублей,  и капитализировать в строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 28, кор. 2, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, в срок до 31.01.2020.

На основании распоряжения от 06.02.2020 № ДС-13-0088-2020 Главным управлением проведена проверка исполнения Обществом предписания от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019, в ходе которой установлено, что Обществом капитализировано денежных средств в строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными жилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 28, кор. 2, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 530, 152 млн. руб.

Таким образом, предписание от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019 исполнено не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводов о невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем не приведено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно действия направленные на исполнение указанного предписания в установленные в нем сроки, заявителем не представлено, и судом не установлено.

Факт неисполнения заявителем предписания в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 № ДС-3 0350-2019.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении сводятся к несогласию с предписанием от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019. Однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того суд обращает внимание, что Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу №А41-9535/20 предписание от 19.11.2019 № ДС-4-0647-2019 об устранении выявленных нарушений, признано законным и не нарушающим права Общества на ведение предпринимательской деятельности.

Проверяя соблюдение административным органом срок давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.4.2 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения малозначительности, судом не установлено.

В рассматриваемом случае Предприятие в ходе судебного разбирательства  с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, заявителем в материалы дела не представлено, равно как и не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения. Таким образом, самостоятельных оснований для снижения суммы штрафа на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФЛИНКБАУ» (ИНН: 7718635680о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 17.03.2020 г. №ДС-5-0350-2020 о привлечении к административной ответственности, отказать. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                 Е.С. Криворучко