АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39147/2018

26 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 4 558 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОО "Медведь", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 27.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 558 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

11.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, является: 454048, 

<

...>/1.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.01.2019, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 11.03.2019, об отложении судебного разбирательства от 24.04.2019 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСП» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №-О-398/ОТС, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (далее – ПЦН) технически оборудованных и оснащенных средствами тревожной сигнализации (далее –ТС) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях путем оказания услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на ПЦН исполнителя. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п. 5 договора. Объект: Офис. Адрес: 

<

...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также количества выездов на объект группы задержания.

Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, в размере, установленном п. 5.1. договора путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 6.1 договора ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

На основании п. 6.2 договора услуги, оказанные исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в безусловном порядке и в полном объеме на конец каждого календарного месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря текущего года.

В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласована инструкция по эксплуатации средств сигнализации объекта.

По акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 07.02.2018, а также акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 07.02.2018 истцом ответчику передано оборудование, необходимое для исполнения условий договоров об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018.

Согласно уведомлениям начальнику ЦЛРР ГУ МВД России по Челябинской области на основании указанного договора объект ответчика, указанный в п. 1.1. договора, взят под пультовую охрану с 07.02.2018, снят с пультовой охраны – 16.10.2018.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2018 № 00070/18-398 с требованием о погашении задолженности по договору об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018 в размере 3 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств заказчика по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 5.1 договора № О-398/ОТС от 07.02.2018 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате по данным договорам с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

В соответствии с п. 6.1 договора ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в дело акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 07.02.2018, акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 07.02.2018, по которым истцом ответчику передано оборудование, необходимое для исполнения условий договора об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018, а также уведомлениями начальнику ЦЛРР ГУ МВД России по Челябинской области на основании указанного договора объект ответчика, указанный в п. 1.1. договора, взят под пультовую охрану, согласно которым пользование услугами истца ответчиком происходило вплоть до 16.10.2018.

Возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

Доказательства того, что договор об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018 был расторгнут и охранные услуги не оказывались в период, за который истцом взыскивается задолженность, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд находит доказанными обстоятельства оказания истцом ответчику охранных услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018 в размере 3 500 руб. на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 23.11.2018 в размере 58 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  в размере 3 500 руб. и составляют 58 руб. 39 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58 руб. 39 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 58 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым ответчику истцом передано следующе оборудование:

- Сим-карта, GSM стандарт, оператор МТС, стоимостью 500 руб.;

- Сим-карта, GSM стандарт, оператор Мегафон, стоимостью 500 руб.

Указанное выше оборудование является собственностью истца.

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате услуг по охране имущества.

Доказательств возврата оборудования материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 558 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При общении с суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительного производства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг по договору об оказании охранных услуг № О-398/ОТС от 07.02.2018 в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 23.11.2018 в размере 58 руб. 39 коп., стоимость переданного оборудования в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.