АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17030/17

17 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17030/17

по исковому заявлению акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 

третьи лица - ФИО2, ООО «ПТБ», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, 

о взыскании 5 351 835 руб. 18 коп. убытков, 218 081 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,     

при участии:

от истца: представитель арбитражного управляющего ФИО6 по доверенности от 10.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности № Д-511 от 12.10.2017,

от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

акционерное общество страховая компания «ЭНИ» (далее по тексту - истец, АО СК «ЭНИ») обратилось с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее по тексту – ответчик, банк, АО «Газпромбанк») о взыскании 5 569 917 руб. убытков, причиненных списанием денежных средств с расчетного счета  № 

<

***>.

Исковые требования общества мотивированы тем, что банк допустил необоснованное списание денежных средств, чем причинил убытки кредиторам АО СК «ЭНИ», выразившиеся в непоступлении денежных средств в конкурсную массу должника. 

В своем отзыве ответчик подтвердил факт списания АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 5 569 917 руб. С заявленными требованиями о взыскании убытков ответчик не согласился. В обоснование своей позиции указал, что обязанность по проверке поступающих в кредитную организацию распоряжений о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, при соблюдении условий, подтверждающих отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, могла возникнуть у банка не ранее 29.11.2016 - даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства. 

Также ответчик отметил, что уведомление от конкурсного управляющего (исх. № 7159 от 23.01.2017) о признании АО СК «ЭНИ» банкротом и обязанности банка воздержаться от каких-либо списаний денежных средств со счетов АО СК «ЭНИ» поступило в адрес АО «Газпромбанк» только 23.01.2017, то есть спустя 55 дней после признания должника банкротом. На дату списания денежных средств по вышеуказанным исполнительным листам в картотеке АО «Газпромбанк» не имелось платежей с очередностью, предшествующей исполнительным листам, а также по иным платежам, требования по которым должны быть удовлетворены в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Именно бездействие конкурсного управляющего АО СК «ЭНИ», выразившееся в длительном неуведомлении ответчика о признании АО СК «ЭНИ» банкротом, явилось следствием исполнения АО «Газпромбанк» требований исполнительных листов, предъявленных взыскателями непосредственно в Банк, что исключает вину ответчика в причинении убытков должнику. Истец не представил доказательств того, что проведенные Банком 16.11.2016 платежи в сумме 4 911 994 руб. 11 коп. являются платежами, ограничение на проведение которых установлены ст. 183.9 Закона о банкротстве. Списание произведено на основании реестра убытков по электронным документам, поступившим в Банк по системе «Клиент-Банк» согласно заключенному с АО СК «ЭНИ» соглашению о предоставлении услуг электронного документооборота от 20.10.2016 № 701/038. АО «Газпромбанк» полагает, что, предъявляя иск к банку, конкурсный управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом не представлены доказательства принятия мер по возврату имущества АО СК «ЭНИ» в рамках процедуры банкротства путем подачи соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника. 

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены получатели денежных средств - ФИО2, ООО «ПТБ», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика просил в иске отказать. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковые требования не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2016 с расчётного счета АО «СК «ЭНИ» № 

<

***>, открытого в АО  «Газпромбанк»,  на сумму 4 911 994 руб.11 коп. Списание производилось на основании реестра убытков по электронным документам, поступившим в Банк по системе «Клиент-Банк» согласно заключенному с АО СК «ЭНИ» соглашению о предоставлении услуг электронного документооборота от 20.10.2016 № 701/038, а именно:

- в пользу ИП ФИО4 в размере 218 356 руб. 14 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 09.11.2016)

- в пользу ИП ФИО5 в размере 267 218 руб. 39 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 18.10.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 289 728 руб. 36 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 14.11.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 315 405 руб. 18 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 07.11.2016);

- в пользу ИП ФИО5 в размере 367 983 руб. 07 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 31.10.2016);

- в пользу ИП ФИО5 в размере 387 617 руб. 26 коп.(назначение: оплата по реестру убытков от 03.11.2016);

- в пользу ИП ФИО5 в размере 398 715 руб. 35 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 11.11.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 412 536 руб. 17 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 11.11.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 416 573 руб. 12 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 09.11.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 436 812 руб. 75 коп.(назначение: оплата по реестру убытков от 01.11.2016);

- в пользу ИП ФИО4 в размере 456 287 руб. 93 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 15.11.2016); 

- в пользу ИП ФИО5 в размере 458 223 руб. 21 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 10.11.2016);

- в пользу ИП ФИО5 в размере 486 537 руб. 18 коп. (назначение: оплата по реестру убытков от 24.10.2016 ).

Всего 16.11.2016 банком списано со счета истца 4 911 994 руб. 11 коп. 

Кроме того, в период с 15.12.2016 по 19.01.2017 с расчётного счета АО «СК «ЭНИ» было списано денежных средств на сумму 439 841 руб. 07 коп. на основании следующих исполнительных листов: 

- по исполнительному листу ФС №013167407, выданному 10.10.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области, перечисления произведены 15.12.2016 в пользу ФИО2 в размере 153 597 руб.39 коп., в том числе: 130 722 руб. 39 коп. - неустойка, 12 875 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда;

- по исполнительному листу ФС №014985308, выданному 12.12.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан, перечисления произведены в период с 16.01.2017 по 31.01.2017 в пользу ООО «ПТБ» в размере 208 819 руб.03 коп., в том числе: 121 576 руб. 69 коп. - страховое возмещение, 74 163 руб. 78 коп. - неустойка, 1 030 руб. 02 коп. - финансовая санкция, 147 руб. 54 коп. - почтовые расходы, 6 903 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. - представительские расходы;

- по исполнительному листу ФС №01498622, выданному 20.12.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан, перечисления произведены в период 31.01.2017 в пользу  ООО «ПТБ» в размере 91 289 руб. 98 коп., в том числе: 50 000 руб. - страховое возмещение, 32 000 руб. - неустойка, 444 руб. 44 коп.- финансовая санкция, 147 руб.54 коп. - почтовые расходы, 3 698 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. - представительские расходы; 

- по исполнительному листу ФС №01318560, выданному 15.12.2016 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, перечисления произведены в период 19.01.2017 в пользу ФИО3 в размере 36 866 руб. 97 коп., в том числе: 24 866 руб. 97 коп. - неустойка, 2 000 руб. - моральный вред, 10 000 руб. - представительские расходы.

Всего в период с 15.12.2016 по 19.01.2017 банком было перечислено со счета истца 490 573 руб. 37 коп., из которых 50 732 руб. 30 коп. отнесены истцом к текущим платежам и не оспариваются. Сумма, которая подлежит взысканию с АО «Газпромбанк» в качестве убытков, по мнению истца, составляет 439 841 руб. 07 коп.

Претензия  с требованием о возвращении денежных средств направлена в адрес банка 13.02.2017 и оставлена без финансового удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование АО «СК «ЭНИ» в лице конкурсного управляющего о взыскании с банка 4 911 994 руб. 11 коп., списанных 16.11.2016, 218 081 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, а также 439 841 руб. 07 коп., списанных банком со счета истца в период с 15.12.2016 по 19.01.2017. Общая сумма убытков, предъявленная истцом к возмещению, составляет 5 351 835 руб. 18 коп. 

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 16.11.2016 ответчик произвел списание денежных средств со счета АО СК «ЭНИ» на сумму 4 911 994 руб.11 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 11.10.2016 № ОД-3494 (сведения опубликованы на сайте http://bankrot. Fedresurs.ru/ 19.10.2017, номер сообщения 1368630) назначена временная администрация АО СК «ЭНИ» сроком на шесть месяцев. В публикации указано, что на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов страховой организации ограничены. 

Статьей 180 Закона о банкротстве установлено, что страховая организация, которой является АО СК «Эни», относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные § 4 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 183.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом (ЦБ РФ). Целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации.

В соответствии со статьей 183.9 Закона о банкротстве в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации они только с согласия временной администрации вправе совершать сделки:

1) которые связаны с передачей недвижимого имущества финансовой организации в аренду, в залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом;

2) которые связаны с распоряжением иным имуществом финансовой организации, балансовая стоимость которого составляет более чем один процент балансовой стоимости активов финансовой организации;

3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным;

4) в совершении которых имеется заинтересованность.

Платежи, совершенные 16.11.2016, не относятся к вышеуказанным сделкам. 

Приказом ЦБ РФ от 14.11.2016 № ОД-3975 полномочия исполнительных органов открытого акционерного общества Страховой компании «ЭНИ» приостановлены (сведения опубликованы на сайте http://bankrot. Fedresurs.ru/ 17.11.2016, номер сообщения 1426971), на сайте Вестника Банка России приказ опубликован 22.11.2016 в № 103 (1821), что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте www.cbr.rti/publ/Vestnik/vesl61122103.pdf. 

Таким образом, на дату проведения платежей 16.11.2016 АО «Газпромбанк»  не было и не могло быть известно о приостановлении полномочий исполнительных органов АО СК «ЭНИ». О приостановлении полномочий исполнительных органов АО СК «ЭНИ» ответчик мог узнать не ранее 17.11.2016 – даты публикации сайте http://bankrot. Fedresurs.ru.

На основании изложенного, суд признает не доказанным факт нарушения АО «Газпромбанк» принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства при перечислении 16.11.2016 со счета АО СК «ЭНИ» суммы в размере 4 911 994 руб.11 коп., в связи с чем правовые основания для взыскания с банка убытков в размере 4 911 994 руб.11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 081 руб. 83 коп., начисленных на эту сумму согласно статье 395 ГК РФ, отсутствуют. 

Считая требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, истец указал, что производство по делу о признании АО СК «ЭНИ» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 (дело А53-А53-29710/16), и в силу статьи 4 Закона о банкротстве эта дата является ключевой при квалификации требования как текущего или реестрового. На дату совершения платежа дело о банкротстве в отношении истца было возбуждено, в связи с чем действия банка по списанию денежных средств со счета должника противоречат действующему законодательству РФ. 

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку указанным определением возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а не введена процедура банкротства. Дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника важна для квалификации требований как текущих или реестровых, а не для определения момента, при котором у кредитной организации возникает обязанность не принимать платежные распоряжения к исполнению.    

Кроме того, в период с 15.12.2016-19.01.2017 с расчётного счета АО «СК «ЭНИ» ответчиком было списано 490 573 руб. 37 коп., из которых 50 732 руб. 30 коп. отнесены истцом к текущим платежам и не оспариваются. Списание произведено на основании поступивших в АО «Газпромбанк» исполнительных листов. 

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на положения пунктов 1, 2 статьи 63 Закона о банкротстве (последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения), в соответствии с которыми предусмотрено направление арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор. Ответчик также указывает на позднее получение уведомления от конкурсного управляющего (исх. № 7159 от 23.01.2017) о признании АО СК «ЭНИ» банкротом и обязанности банка воздержаться от каких-либо списаний денежных средств со счетов АО СК «ЭНИ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу №А53-29710/16 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) акционерное общество «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций». Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я, 8057).

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 10.12.2016, то есть до списания денежных средств банком со счета должника 490 573 руб. 37 коп., из них в спорной сумме 439 841 руб. 07 коп.  

 В силу положений пункта 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Согласно положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ № 63) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 11).

Далее пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Газпромбанк» в период 15.12.2016 по 19.01.2017 произвел списание денежных средств со счета АО СК «ЭНИ» на сумму 439 841 руб.07 коп. кредиторам, требование которых не относится к текущим, разрешенным платежам, в связи с чем АО «СК «ЭНИ» причинены убытки на сумму 439 841 руб.07 коп.. 

Пункт 2.1 постановления Пленума ВАС РФ № 36 разъясняет также следующее: кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Поскольку сведения об открытии процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 10.12.2016, а также на http://bankrot. Fedresurs.ru. (сообщение от 05.12.2016 № 1461768), суд отклоняет как не обоснованные доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о признании АО СК «ЭНИ» несостоятельным (банкротом).

В пункте 2.2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 указано, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, в пункте 2 постановления Пленума ВАС № 36 указано на право должника (истца, общества) требовать от кредитной организации (банка, ответчика) убытки, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника именно в пользу кредитора. Возмещению убытков кредитной организацией корреспондирует возникающее у нее право требования к кредитору о возмещении соответствующей суммы.

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС № 36, суд отклоняет доводы АО «Газпромбанк» о выборе конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты права. 

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие вины АО «Газпромбанк» в причинении убытков АО СК «ЭНИ» на сумму  439 841 руб. 07 коп.

В остальной части иска надлежит отказать. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в сумме 4 015 руб. 49 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина, приходящаяся на часть исковых требований, в удовлетворении которой отказано - в сумме 46 834 руб. 51 коп. - подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 439 841 руб. 07 коп. убытков. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в доход федерального бюджета 4 015 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 834 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЕ.В. Запорожко