ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

 11АП-5828/2024 

г. Самара Дело № А55-22570/2023  03.06.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.,  Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,  

 с участием в судебном заседании: 

 от ООО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" - ФИО1,  представитель по доверенности от 15.12.2023, (путем использования системы веб- конференции),  

 от ООО "Витес-Логистик" - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № А5522570/2023 (судья Смирнягина С.А.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витес-Логистик" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара  

 к акционерному обществу "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мурманск  

 о взыскании денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Витес-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к АО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" о  взыскании основного долга по договорам-заявкам за оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 105 000 руб., неустойки в размере 7 490 руб.  

 Определением от 20.07.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца  заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до  суммы 29 330 руб.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года исковые  требования удовлетворены. Взысканы с акционерного общества "Морская арктическая  геологоразведочная экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Витес-Логистик" 134 330 руб., в том числе 105 000 руб. – задолженность по договорам- заявкам № 249В от 21.04.2023, № 255В от 25.04.2023, № 262В от 27.04.2023, 29 330 руб. –  неустойка, а также 5 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины. Возвращена истцу из федерального бюджета Российской Федерации  государственная пошлина по иску в размере 245 руб., уплаченная платежным поручением   № 500 от 07.07.2023.  

 АО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023, указывая  на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд  неправомерно отказал в зачете встречных взаимных требований, начислил неустойку на  авансовые платежи. По заявленным требованиям акты оказанных услуг истцом в адрес  ответчика не направлялись.  

 ООО "Витес-Логистик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Представитель АО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" в  судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.  

 Представитель ООО "Витес-Логистик" в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть жалобу в свое отсутствие.  

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на  основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми  условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами  

путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным  образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

 Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между акционерным обществом  «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (Клиент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Витес-Логистик» (Экспедитор) был заключен договор  транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор принимает на себя  обязательства по организации перевозок грузов Клиента всеми видами транспорта, в том  числе автомобильные перевозки по территории Российской Федерации и других  государств, а также выполнение дополнительных услуг, включая, но не ограничивая:  погрузо-разгрузочные работы; хранение груза; растарка/затарка грузов; сюрвейерские  работы по Заявкам Клиента, предоставляемые в соответствии с типовой формой  (Приложение № 1 к Договору), а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги  и выплатить Экспедитору вознаграждение Экспедитора (п. 1.2). Экспедитор оказывает  услуги по заявкам, направляемым Клиентом в адрес Экспедитора (п. 2.2). Заявка Клиента  приравнивается к поручению Экспедитору (п. 2.5).  

 Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг Экспедитора указывается  Экспедитором в заявках Клиента либо в приложениях к Договору.  

 По факту выполнения Экспедитором всего комплекса работ (услуг), согласованных  в Заявке, Экспедитор в течение 20 суток предоставляет Клиенту акт об оказанных услугах,  счет-фактуру, счет на оплату (п. 5.2).  

 В течение 5 рабочих дней после получения акта об оказанных услугах Клиент  обязать подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По  истечении указанного срока Акт об оказанных услугах считается утвержденным по  умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме (п. 5.3).  

 Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг Экспедитора производится в течение 5  рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах, если иные сроки не  согласованы сторонами в заявке Клиента.  

В рамках вышеуказанного договора транспортной экспедиции: 

- 21.04.2023 сторонами был подписан договор-заявка на перевозку груза № 249В на  сумму 35 000 руб. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».  

- 25.04.2023 сторонами был подписан договор-заявка на перевозку груза № 255В на  сумму 35 000 руб. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».  

 - 27.04.2023 сторонами был подписан договор-заявка на перевозку груза № 262В на  сумму 35 000 руб. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».  

 ООО "Витес-Логистик" указывает, что услуги по данным заявкам им были оказаны  АО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" в полном объеме, однако  ответчик свои обязательства по их своевременной оплате не выполнил.  

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить  оказанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Морская арктическая  геологоразведочная экспедиция" в суде первой инстанции указывало на нарушение  истцом претензионного порядка разрешения спора; на то, что срок наступления  обязательства по оплате наступил позже заявленного истцом, т.к. требования об оплате  услуг были получены им только 15.06.2023 в составе претензии; на неправомерность  начисления неустойки на авансовый платеж; на направление в адрес истца заявления о  зачете взаимных требований в размере 292 500 руб.  

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им  доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Витес- Логистик". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями  

Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности", статьями 309, 330, 784, 785, 790, 801, 804 ГК РФ, а также разъяснениям,  приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства".  

 Однако апелляционной инстанции не может согласиться в полном объеме с  выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.  

 Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора транспортной  экспедиции и регулируются главой 41 ГК РФ,  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции  могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры)  перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.  

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с  договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение,  а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

 Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор (перевозчик) вправе  рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты.  

 Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором  (перевозчиком) услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что  противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Факт оказания истцом услуг ответчику по организации перевозки грузов по  договорам-заявкам № 249В от 21.04.2023, № 255В от 25.04.2023, № 262В от 27.04.2023 на  общую сумму 105 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривался в суде первой  инстанции. Пояснения представителя АО «МАГЭ» в суде апелляционной инстанции о  недоказанности факта оказания услуг по указанным договорам-заявкам, суд  апелляционной инстанции расценивает как способ защиты и отклоняет, учитывая, что  предыдущее поведение ответчика указывало на признание факта оказания ему услуг по  спорным договорам-заявкам, в том числе – направление ответчиком заявления о зачете  взаимных требований в отношении стоимости указанных услуг.  

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных  услуг на общую сумму 105 000 руб.  

Доказательств оплаты данных услуг ответчик не представил. 

В связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца  основного долга по вышеуказанным договорам-заявкам является правомерным.  

Возражения ответчика относительно не наступления момента оплаты услуг и  нарушения претензионного порядка разрешения спора были обоснованно отклонены  судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 28  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N  18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".  

В материалы дела представлена претензия истца от 01.06.2023, направленная  ответчику 09.06.2023 и полученная 15.06.2023. С исковым заявлением истец обратился в  суд 14.07.2023. Кроме того, из отзыва ответчика не усматривалось его намерение  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований  для зачета встречных однородных требований, предъявленных ответчиком, основаны на  неправильном истолковании закона.  

В материалах дела имеется письмо АО «МАГЭ» в адрес ООО «Витес-Логистик» о  зачете встречных однородных требований (исх. № 01-536 от 03.07.2023), в котором АО  «МАГЭ» заявляет, что на сновании ст. 410 ГК РФ обязательство АО «МАГЭ» перед  «Витес-Логистик» по оплате услуг по договорам-заявкам № 249В от 21.04.2023, № 255В от  25.04.2023, № 262В от 27.04.2023 в размере 105 000 руб. прекращается зачетом встречных  однородных требований по обязательству ООО «Витес-Логистик» перец АО «МАГЭ» по  требованию об оплате неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору-заявке   № 214В от 10.04.2023 (на общую сумму 292 500 руб.). После зачета остаток задолженности  ООО «Витес-Логистик» перед АО «МАГЭ» составляет 187 500 руб.  

ООО «Витес-Логистик» направило в адрес АО «МАГЭ» письмо б/н от 18.07.2023 о  несогласии на проведение указанного зачета взаимных требований, в обоснование указав,  что требование ООО «Витес-Логистик» к АО «МАГЭ» об оплате услуг не взаимосвязано с  требованием АО «МАГЭ» к ООО «Витес-Логистик» об оплате неустойки и поэтому не  может быть зачтено.  

Отказывая ответчику в применении зачета, суд первой инстанции признал зачет  несостоявшимся, т.к. для применения статьи 410 ГК РФ о зачете взаимных требований  необходима их бесспорность.  

Данный вывод суда является ошибочным. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем определении от 30.11.2021 № 2432- О, по смыслу ст. 410 ГК РФ, придаваемому ей правоприменительной практикой,  бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно  как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета не предусматриваются.  

Аналогичные разъяснения приведены в постановление Президиума ВАС РФ от  07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, а также  в определении Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40112506/2016.  

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не  исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не  может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления  о зачете как односторонней сделки. В этом случае обоснованность отказа данного лица от  зачета должна проверяться судом в ходе судебного разбирательства.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований", статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету  требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются,  по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения  могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ (постановление  Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12).  

 Таким образом, заявление АО «МАГЭ» о зачете встречных однородных требований  в отношении требований ООО «Витес-Логистик» должно быть рассмотрению в рамках  настоящего спора.  

Рассмотрев по существу требование АО «МАГЭ» о зачете, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

АО «МАГЭ» указывает, что совокупный размер его требований к ООО «Витес- Логистик» в связи с нарушением последним условий договора-заявки № 214В от  10.04.2023 составляет 292 500 руб., из которых 37 500 руб. – неустойка за нарушение  пункта 6.4 договора транспортной экспедиции от 23.11.2023, 25 000 руб. – неустойка за  нарушение условий договора-заявки № 214В, 230 000 руб. – за нарушение пункта 6.8  договора транспортной экспедиции от 23.11.2023.  

В пункте 6.4 договора транспортной экспедиции от 23.11.2023 указано, что за  просрочку в организации доставки груза или в перевозке груза автомобильным  транспортом до места назначения Экспедитор уплачивает по требованию Клиента  штрафную неустойку в размере 1 500 руб. от стоимости услуг за каждые сутки просрочки.  

В пункте 6.8 договора транспортной экспедиции от 23.11.2023 указано, что за срыв  перевозки (неподача транспортного средства под загрузку, отказ от перевозки позднее чем  за 1 сутки) Экспедитор выплачивает Клиенту штраф в размере 20% от согласованной  стоимости Услуг.  

В договоре-заявке № 214В от 10.04.2023 указано, что в случае опоздания ТС на  погрузку-разгрузку по вине Экспедитора-Перевозчика последний выплачивает Заказчику  штраф 1 000 рублей в сутки.  

Как следует из материалов дела, по условиям договора-заявки № 214В от 10.04.2023  ООО «Витес-Логистик» обязалось доставить груз АО «МАГЭ» по маршруту: г. Санкт- Петербург – Сахалинская обл., г. Корсаков, Корсаковский морской порт, МФАС «Калас».  Время загрузки – 09:00-16:00 14.04.2023, время разгрузки – 08:00-16:00 05.05.2023.  Стоимость услуг – 1 150 000 руб.  

АО «МАГЭ» оплатило ООО «Витес-Логистик» стоимость услуг по данному  договору заявке двумя платежными поручениями по 575 000 руб. - № 3540 от 24.04.2023 и   № 4061 от 11.05.2023.  

АО «МАГЭ» указывает, что груз был доставлен ООО «Витес-Логистик» к месту  назначения в полном объеме только 30.05.2023, что подтверждается экспедиторской  распиской № КЗН000000022 подписанной ФИО2 - представителем  транспортной компании ООО «Океаникс» - агента АО «МАГЭ».  

Однако суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащего  доказательства указанную экспедиторскую расписку, поскольку она подписана в  одностороннем порядке только представителем АО «МАГЭ».  

Вместе с тем, как следует из материалов дела № А42-6383/2023 по иску АО «МАГЭ»  к ООО «Витес-Логистик», размещенных в картотеке «Мой арбитр», в товарно-транспортной накладной от 11.04.2023 по доставке груза по договору-заявке № 214В от  10.04.2023 указана лишь дата принятия груза к перевозке – 14.04.2023, а дата получения  груза грузополучателем отсутствует, хотя отметка о получении груза представителем АО  «МАГЭ» ФИО3 имеется.  

Кроме того, АО «МАГЭ» представлен в материалы дела № А42-6383/2023 Акт  выдачи груза, из которого следует, что перевозчик ООО «Карго Линк» передало  представителю АО «МАГЭ» ФИО3 груз по экспедиторской расписке   № КЗН000000022 - 26.05.2023. Данный акт подписан ФИО2 и ФИО3, то  есть представителями АО «МАГЭ», в связи с чем оснований не доверять содержанию  данного документа у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, груз был доставлен ООО «Витес-Логистик» по договору-заявке   № 214В от 10.04.2023 не 30.05.2023, как указывает АО «МАГЭ», а 26.05.2023. То есть  просрочка в доставке груза составила не 25 дней, а 21 день.  

Факт просрочки в доставке груза по договору-заявке № 214В от 10.04.2023  подтверждается и имеющимся в деле № 42-6383/2023 письмом ООО Карго Линк» в адрес  ООО «Витес-Логистик».  

При определении размера неустойки, подлежащей начислению за указанное  нарушение ООО «Витес-Логистик» условий договора транспортной экспедиции суд  апелляционной инстанции считает, что требование АО «МАГЭ» о взыскании 230 000 руб.  неустойки за нарушение пункта 6.8 договора является необоснованным, поскольку в  данном случае ООО «Витес-Логистик» срыва перевозки не допустило, груз был доставлен  по назначению, при этом транспортное средство было подано под загрузку в указанный в  заявке срок.  

Требования АО «МАГЭ» о взыскании неустойки в размере 37 500 руб. за нарушение  пункта 6.4 договора транспортной экспедиции и неустойки в размере 25 000 руб. за  нарушение условий договора-заявки № 214В, являются дублирующими, т.к. просрочка в  организации доставки груза и опоздание ТС на разгрузку – являются одним и тем же  нарушением.  

Поскольку стороны в договоре-заявке № 214В, подписанном позже рамочного  договора транспортной экспедиции, изменили размер ответственности экспедитора за  просрочку доставки груза (опоздание на разгрузку), уменьшив размер неустойки с суммы  1 500 руб. за одни сутки просрочки до суммы 1 000 руб. за одни сутки просрочки, что  является правом сторон, при расчете неустойки следует исходить из размера неустойки  1 000 руб. за одни сутки просрочки, что составит 21 000 руб. (за 21 день).  

Следовательно, зачету взаимных требований сторон подлежит указанная денежная  сумма – 21 000 руб.  

Таким образом, в результате зачета взаимных требований в пользу ООО «Витес- Логистик» с АО «МАГЭ» следует взыскать основной долг в размере 84 000 руб. (105 000  руб. – 21 000 руб.).  

Помимо основного долга ООО «Витес-Логистик» на основании пункта 6.3 договора  транспортной экспедиции (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) и  пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" просил взыскать с АО «МАГЭ» неустойку в размере  29 330 руб. (по дату 30.01.2024).  

 Суд первой инстанции признал данное требование истца обоснованным и  удовлетворил его, отклонив довод ответчика о том, что неустойка начислена истцом на  авансовые платежи, а условиями договора транспортной экспедиции от 23.11.2022 не  предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей. При этом  суд указал, неустойка начислена истцом не на авансовые платежи, а за нарушение  ответчиком окончательного срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.4 договора (с  даты выставления счетов на оплату).  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о том,  что предусмотренная пунктом 6.3 договора неустойка может быть начислена за  нарушение АО «МАГЭ» предельных сроков оплаты стоимости оказанных услуг (а не  авансовых платежей).  

 ООО «Витес-Логистик» определены следующие даты начала начисления неустойки:  по договору-заявке № 249В от 21.04.2023 – с 25.04.2023, по договору-заявке № 255В от  25.04.2023 – с 26.04.2023, по договору-заявке № 262В от 27.04.2023 – с 28.04.2023, то есть  на следующий день после оформления актов оказанных услуг и счетов на оплату.  

 Однако данный расчет противоречит условиям договора транспортной экспедиции,  а именно – вышеприведенным пунктам 5.3 и 5.4, согласно которым Клиент обязан  

подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после его получения, а затем еще  в течение 5 рабочих дней оплатить оказанные услуги. Суд первой инстанции, признав  верным расчет неустойки истца, не учел данных положений договора.  

 АО «МАГЭ» указывает, что получило акты оказанных услуг и счета на плату по  договорам-заявкам № 249В, № 255В, № 262В только в момент получения претензии от  ООО «Витес-Логистик», то есть 15.06.2023. Доказательств направления актов оказанных  услуг ответчику ранее указанной даты истец не представил. Следовательно, ответчик был  обязан оплатить оказанные услуги в срок до 30.06.2023 (в течение 10 рабочих дней).  Соответственно, дата начала начисления договорной неустойки по всем трем указанным  договорам-заявкам – с 01.07.2023.  

 По подсчету суда апелляционной инстанции размер подлежащей взысканию  неустойки за период с 01.07.2023 по 30.01.2024 (214 дней) от суммы 84 000 руб. в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 17 976 руб.  

 Таким образом, с АО «МАГЭ» в пользу ООО «Витес-Логистик» следует взыскать  84 000 руб. основного долга (с учетом произведенного зачета встречных однородных  требований) и 17 976 руб. неустойки, всего – 101 976 руб. То есть исковые требования  подлежат удовлетворению частично.  

 На основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию понесенные им судебные расходы (госпошлина) пропорциональной размеру  удовлетворенных исковых требований (75,91% от заявленных требований), что составляет  3 818,27 руб.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).  

 Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права  является: неправильное истолкование закона (п. 3).  

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неправильном применении  норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 и  пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом взыскания в пользу ООО "Витес-Логистик" с АО "Морская  арктическая геологоразведочная экспедиция" основного долга в размере 84 000 руб.,  неустойки в размере 17 976 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за  подачу иска в размере 3 818 руб. 27 коп.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу   № А55-22570/2023 изменить.  

 Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная  экспедиция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Витес-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб., неустойку в размере 17 976  (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины за подачу иска в размере 3 818 (три тысячи восемьсот  восемнадцать) руб. 27 коп.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витес-Логистик" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Морская арктическая  геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за  подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 С.А. Кузнецов