Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60186/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западная электронная таможня,

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНДИГО ВЭД»,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АИС»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГО ВЭД» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АИС».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. 

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своего  представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

26.03.2024 Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары №10228010/260324/5072253 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «ИНДИГО ВЭД» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на 10 товаров, в том числе часть товара № 10 (Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой и прочими видами спорта: мячи надувные спортивные, для взрослых; всего 3622 штук, код по ТН ВЭД ЕАЭС 9506 62 000 0, страна происхождения Китай, вес брутто 1 440 кг., нетто 1 350,4 кг., таможенная стоимость 173 581,31 рублей), а именно:

Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой и прочими видами спорта: мячи надувные спортивные, для взрослых, 

, 

, 

, 

, артикул 201692158/FTB122614 - 3 кор., артикул 201692152/12268 - 6 кор., артикул 2016692159/122615 - 3 кор., артикул 201692157/122613 - 3 кор., артикул 201692146/12262 - 3 кор., артикул 201692153/12269 - 3 кор., артикул 20162155/122611 - 3 кор.

Изготовитель: QIANYI PACKAGING CO., LTD (ТМ) не обозначена. Производитель QIANYI PACKAGING CO., LTD. Тов. знак не обозначен. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует, артикул отсутствует. Кол-во 1 200 шт. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - Guangdong Haoshun odis Technology Company Limited (адрес регистрации: Китай, Guangdong, Zhaoqing, National Level High-Tech Industry, Development zone, no.12A, Yingbin Avenue). Получатель/декларант - ООО «ИНДИГО ВЭД» (ИНН 

<

***>).

Товар фактически прибыл на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: Транспортная накладная №8210308 от 08.03.2024; ТД №10703020/110324/5000200 от 11.03.2024; счет-фактура (инвойс) №DI-314 от 18.01.2024, контракт №OD-IN-24 от 17.10.2023. 

В ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №10703050/220324/100035 (далее - АТД)) установлено, что на части товара №10 (мячи - 750 штук) имеются товарные знаки и артикулы: «FIFA®», «FIFA®QUALITY PRO», «FIFA WORLDCUP RUSSIA 2018» (apт. 201692158/ftb122614 - 3 кор., 201692152/12268 - 6 кор., 2016692159/122615 - 3 кор., 201692157/122613 - 3 кор., 201692146/12262 - 3 кор., 201692153/12269 - 3 кор., 20162155/122611 - 3 кор.), возможно сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)».

05.04.2024 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10228010/050424/ДВ/500145 (Акт отбора проб и образцов 10703050/090424/500007).

Экспертиза проведена экспертно-исследовательским отделением №5 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (680013, 

<

...>). Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта №12410030/0009590 от 20.05.2024, однозначно не установить соответствие требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)» (исследованиями, проведенными самим правообладателем также установлено, что товары не соответствуют оригинальной продукции). Мячи надувные спортивные, для взрослых:

- с артикулами 201692146/ftb 12262, 201692159/ftb 122615, 201692158/ftb 122614, 201692153/ftb 12269, 201692157/ftb 122613, 201692155/ftb 122611, 201692152/ftb 12268, имеющие обозначение FIFA, FIFA QUALITY PRO, FIFA WORLD CUP QATAR 2022, FIFA WORLDCUP RUSSIA 2018 в количестве 1 200 шт. являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 747778; 601761; 734366; 728683; 552416, принадлежащие компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)». Степень однородности высокая, товары тождественные;

- с артикулами 201692146/ftb 12262, 201692153/ftb 12269, 201692157/ftb 122613, 201692155/ftb 122611, 201692152/ftb 12268 имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №747778;

- с артикулами 201692146/ftb 12262, 201692157/ftb 122613, 201692155/ftb 122611 имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №601761;

- с артикулом 201692159/ftb 122615 имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №734366 (степень сходства высокая, близкая к тождеству) и № 728683;

- с артикулом 201692158/ftb 122614 имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №734366 (степень сходства высокая, близкая к тождеству) и №552416;

-с артикулами 201692146/ftb 12262, 201692157/ftb 122613, 201692155/ftb 122611 имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №601761;

-с артикулами 201692153/ftb 12269, 201692152/ftb 12268 имеют обозначения визуально тождественные с товарным знаком №601761.

Исходя из содержания заключения отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности службы федеральных таможенных доходов (с/з №11-05-27/0562 от 27.05.2024) следует, что на основании выводов таможенного эксперта, по части товара № 10 выявлены товары, маркированные товарными знаками №747778, 601761, 734366, 728683, 552416, принадлежащими компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)», обладающие признаками контрафактных товаров.

Интересы компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)» по защите исключительных прав на территории России представляет ООО «АИС». 

Согласно письму ООО «АИС» от 10.04.2024 (исх. №ЗИС-244/2024) FIFA не имеет заключенных с импортером, а также производителем товаров - QIANYI PACKAGING CO., LTD, соглашений, представляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не представлял импортеру или производителю товаров разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков №№601761, 600424, 728683, 734366, 747778. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 29.05.2024 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИНДИГО ВЭД» дела об административном правонарушении № 10228000-828/2024 и проведении по нему административного расследования.

Спорный товар изъят согласно протокола изъятия вещей и документов от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении №10228000-000828/2024.

28.06.2024 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000-828/2024 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ИНДИГО ВЭД».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу ЕАЭС и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта  2 статьи  351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)» принадлежит исключительное право использования товарного знака «FIFA®», «FIFA®QUALITY PRO», «FIFA WORLDCUP RUSSIA 2018», нанесенного на часть товара №10, задекларированного Обществом по ДТ №10228010/260324/5072253 и зафиксированного в акте досмотра № №10703050/220324/100035.

Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял Обществу прав на использование своих товарных знаков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)», и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Сам факт помещения товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, под таможенную процедуру представляет собой незаконное использование чужого товарного знака. В графе 14 ДТ содержатся сведения о том, что декларантом является Общество.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Обстоятельства дела в их совокупности указывают на то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество имело возможность предпринять меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не воспользовалось ими: не осуществило осмотр товаров и не поручило такой осмотр иному лицу согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также с учетом объекта посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Поскольку Общество является микропредприятием, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

По мнению суда, указанное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении №10228000-000828/2024 достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИНДИГО ВЭД» (690001, 

<

...>, каб. 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении №10228000-000828/2024, конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); 

ИНН 

<

***>;  КПП 773001001; 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; 

БИК 024501901; 

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002; 

Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; 

ОKTMO 45328000; 

КБК 153 1 16 01141 01 9002 140; код «10000010», 

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 10228000-828/2024 для Электронной таможни; 

УИН 15310102280000828247

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.