АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4123/2025

город Саратов

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет- Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 680 900,00 руб., неустойки в размере 211 532,30 руб. за период с 11.09.2024 по 03.02.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, распределении судебных расходов.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  

непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2025 до 29.09.2025 до 10 часов 10 минут, о чем было вынесено протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.  

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 680 900,00 руб., неустойку в размере 594 798,50 за период с 11.09.2024 по 19.09.2025, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, распределить судебные расходы.  

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 10 июля 2025 года между ООО «АгроМаркет- Саратов» (Поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № СП 2/-40-24 (далее - Договор).  

Договор заключен на поставку Товара согласно Спецификации № 1 от 10 июля 2024 года на сумму 549 000,00 руб., Спецификации № 2 от 05 августа 2024 года на сумму 97 600,00 руб., Спецификации № 3 от 13 августа 2024 года на сумму 1 131 900,00 руб.  

В соответствии с условиями Договора, ООО «АгроМаркет-Саратов» отгрузила Товар, который был принят с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, что подтверждается УПД № 221 от 12 июля 2024 года, УПД № 239 от 05 августа 2024 года, УПД № 255 от 15 августа 2024 года, подписанными сторонами в установленном порядке.  

Таким образом, ООО «АгроМаркет-Саратов» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные Договором.  

Согласно пункту 3 Спецификации № 1, являющиеся неотъемлемым Приложением к Договору, порядок и сроки оплаты определены в следующем порядке: 30% до 10.08.2024, 70% до 10.09.2024.  

Согласно пункту 3 Спецификации № 2, являющиеся неотъемлемым Приложениям к Договору, порядок и сроки оплаты определены в следующем порядке: 100% до 10.09.2024.  

 Согласно пункту 3 Спецификации № 3, являющиеся неотъемлемым Приложениям к Договору, предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты: 100% до 15.10.2024.  

Однако поставленный товар полностью оплачен не был; ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 97 600,00 руб. 08.11.2024, иных оплат от ответчика не поступало.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2024, от 10.01.2025 с требованием погасить просроченную задолженность за поставленный товар; вместе с тем, ответа на претензию не поступило, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд учитывает, что договор подписан сторонами и скреплен печатями, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.   

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор по своему содержанию является договором поставки, в связи с чем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Во исполнение данного договора ООО «АгроМаркет-Саратов» поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается по УПД № 221 от 12 июля 2024 года, УПД № 239 от 05 августа 2024 года, УПД № 255 от 15 августа 2024 года.  

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД.  

Сумма задолженности ответчика в пользу ООО «АгроМаркет-Саратов» по договору составила 1 680 900,00 руб.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 680 900,00 руб.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АгроМаркет- Саратов» о взыскании с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 задолженности за поставку товара в размере 1 680 900,00 руб. подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты; в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 11.09.2024 по 19.09.2025 в размере 594 798,50 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара на срок до 30 календарных дней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки; за просрочку оплаты товара более чем на 30 тридцать календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня возникновения задолженности и до полного ее погашения.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет неустойку произведен из расчета 0,1 процента, поскольку указанный размер неустойки истец полагает соразмерным нарушенному праву истца.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  

неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору за период с 11.09.2024 по 29.09.2025 в размере 611 607,50 руб., с последующим начислением неустойки с 30.09.2025 из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «АгроМаркет- Саратов» уплатило государственную пошлину в размере 132 786,00 руб. по платежному поручению № 86 от 04.02.2025.  

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 271,00 руб. (с учетом уточненных исковых требований); государственная пошлина в размере 39 515,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 680 900,00 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2025 в размере 611 607,50 руб., с последующим начислением неустойки с 30.09.2025 из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 271,00 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 515,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 86 от 04.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.