АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9281/2022

24 октября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Южная» о взыскании задолженности в сумме 515 133.92 руб..

В судебное заседание 24.10.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

28.04.2020г. между ООО «Южная» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 1-28-04-20.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по ремонту зданий, на объекте: «Свиноводческий комплекс в с. Заречноо Красногвардейский р-н». Перечень работ определен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Подрядчик выполняет работы на давальческом материале заказчика, который передается подрядчику на основании накладной утвержденной формы № М-15 на отпуск материалов на сторону через уполномоченное подрядчиком лицо (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора установлено, что начальный срок выполнения работ - 30.04.2020г., а окончательный срок выполнения работ по данному договору - 30.05.2020г..

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет стоимость работ, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору, и которая согласно приложения № 1 к договору составляет 512 192.00 руб..

Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 100 000.00 руб. (сто тысяч рублей) в течение 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ подрядчиком (пункт 4.4 договора).

При условии отсутствия дефектов и претензий со стороны заказчика, заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму за выполненные работы, за вычетом суммы указанной в пункте 4.4 договора, в порядке, указанном в пунктах 4.5.1, 4.5.2 настоящего договора. При этом, в случае выявления дефектов, недостатков, заказчик оставляет за собой право не перечислять стоимость выполненных работ до момента разрешения спора между сторонами (пункт 4.5 договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания промежуточного акта приемки выполненных работ (в том числе на отдельные завершенные виды работ) перечисляет на счет подрядчика 80% от суммы, обозначенной в акте (пункт 4.5.1 договора).

Оставшуюся сумму за выполненные работы за вычетом сумм, указанных в пунктах 4.4, 4.5.1, заказчик оплачивает по полному завершению работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5.2 договора).

Согласно пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения работ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 17.06.2020г. между ООО «Южная» и ИП ФИО2 подписан промежуточный Акт выполненных работ № 1-3, согласно которого заказчиком приняты основные работы на общую сумму 193 476.92 руб. и Акт выполненных работ № 1-4, согласно которого заказчиком приняты дополнительные работы на общую сумму 47 435.00 руб.. 

17.08.2020г. между ООО «Южная» и ИП ФИО2 подписан промежуточный Акт выполненных работ № 3-8, согласно которого заказчиком приняты основные работы на сумму 213 325.00 руб. и Акт выполненных работ № 5-8, согласно которого заказчиком приняты дополнительные работы на общую сумму 60 897.00 руб..

Всего подписаны Акты выполненных работ на сумму 515 133.92 руб.. 

28.12.2021г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Южная» были направлены Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму выполненных работ 515 133.92 руб. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

24.03.2022г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Южная» направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 515 133.92 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 04.04.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1-28-04-20 от 28.04.2020г. в сумме 515 133.92 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда № 1-28-04-20 от 28.04.2020г. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно –  промежуточными Актами выполненных работ № 1-3 на сумму 193 476.92 руб., № 1-4 на сумму 47 435.00 руб., № 3-8 на сумму 213 325.00 руб. и № 5-8 на сумму 60 897.00 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Также, факт выполнения работ подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму выполненных работ 515 133.92 руб. и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности предоставлено не было, мотивированных отказов от приемки работ в материалы дела также предоставлено не было.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в сумме 515 133.92 руб. и признает их такими, что подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000.00 руб..

Так, согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи оказанных по договору услуг истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы за предоставление услуг по составлению досудебной претензии и составление и подачу искового заявления на общую сумму 40 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 22.03.2022г., Акты приема-передачи оказанных услуг б/н от 24.03.2022г. и б/н от 11.05.2022г., квитанция от 22.03.2022г. на сумму 5 000.00 руб., от 22.04.2022г. на сумму 35 000.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленного в материалы дела Актов об оказании услуг б/н от 24.03.2022г. и б/н от 11.05.2022г., представителем доверителю были оказаны услуги по составлению досудебной претензии и составление и подачу искового заявления на общую сумму 40 000.00 руб..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

В отношении расходов заявителя, связанных с подготовкой претензии, суд руководствовался позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019 по делу № А83-2601/2018.

Учитывая данные разъяснения, суд счел затраты истца, связанные с подготовкой представителем претензии, судебными расходами, которые подлежат возмещению в сумме 5 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной ко взысканию суммы.

Одновременно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов за составление и подачу искового заявления в сумме 10 000.00 руб. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информацией, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) – «минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи». 

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019г. по делу № А83-2601/2018.

Таким образом, суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в сумме 15 000.00 руб. (за составление досудебной претензии, составление и подачу искового заявления), в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 515 133,92 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (515 133.92 - 200 000.00) = 7 000.00 + 6 302.68 = 13 303.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318910200017110, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 515 133.92 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 303.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская