Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4991/2017

«26»

октября

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«12»

октября

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

октября

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя ФИО2 , индивидуального предпринимателя ФИО3 , общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс»

к акционерному обществу «Янтарьэнерго»

об обязании перенести опоры  высоковольтной линии

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО «Спектр-Плюс» - ФИО4 по доверенности от 17.03.2016г. 

от ИП ФИО2- ФИО5 по доверенности от 28.07.2016г.

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 10.09.2016г. 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.01.2016г. 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП  316392600085621 , ИНН 

<

***>) (далее- ИП ФИО2) , индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРНИП 305391313900021 , ИНН 

<

***>) (далее- ИП ФИО3) , общество с ограниченной ответственностью  «Спектр-плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...> окружной проезд , дом 2) (далее- ООО «Спектр-плюс») обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- АО «Янтарьэнерго» , ответчик)  и  , уточнив исковые требования ,  просят  устранить угрозу возникновения препятствий к осуществлению права собственности  истцов на  земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:040030:253, 39:03:040030:464, 39:03:040030:85 соответственно , обязав ответчика перенести опоры высоковольтной  линии на расстояние , исключающее увеличение охранной зоны ВЛ на вышеуказанных земельных участках. 

                   Уточнение исковых требований  принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ).

                   В судебном заседании  представители  истцов поддержали исковые требования , доводы , изложенные  в иске , дополнительных пояснениях по иску.  Ссылаются на то , что  не были в установленном порядке уведомлены  о прохождении   высоковольтной линии (ВЛ) и охранной зоны по принадлежащим им земельным участкам ; в разрешении на строительство  не указаны спорные земельные участки ; охранная зона будет значительно увеличена  , что повлечет невозможность использования  земельных участков по назначению .

                   Ответчик возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. Ссылается на то  , что  истцы были надлежаще уведомлены о строительстве  ВЛ ; иных вариантов  установки  новой опоры в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:040030:445 не имеется ; перенос опоры приведет к изменению технических характеристик объекта ; в данном случае будет установлен режим  пользования  ранее сформированных земельных участков , вошедших в охранную зону . Пояснил , что в охранной зоне при наличии письменного разрешения сетевой организации  возможно осуществлять строительство  , капитальный ремонт  , реконструкцию или снос зданий и сооружений и т.д. Полагает, что  истцами не представлено надлежащих доказательств того , что  будущее наличие охранной зоны  ВЛ нарушает их права и законные интересы по владению и пользованию  принадлежащими им земельными участками для размещения  действующего  торгово-складского комплекса. 

                   Ответчик заявил  ходатайство о прекращении производства по делу , полагая, что  исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде , поскольку не связаны  с осуществлением истцами  предпринимательской или иной экономической деятельности.

                    Между тем , истцы ссылаются  на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации , полагая , что  нарушены их права как собственников земельных участков , используемых для осуществления   предпринимательской деятельности.  Таким образом , в силу статей 27,28 АПК РФ  ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

                   Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

                   ИП ФИО2  является собственником  земельного участка с кадастровым номером  39:03:040030:253  площадью 10 000 кв.м , место нахождения : Калининградская область , Гурьевский район , пересечение автодороги с железной дорогой , окружная дорога и ж/д Калининград-Зеленоградск 1,3 км на северо-запад , категория земель- земли промышленности , энергетики , транспорта , связи , радиовещания, телевидения , информатики , земли для обеспечения  космической деятельности , земли обороны , безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения торгово-складского комплекса .

                   ИП ФИО3 является собственником земельного участка  с кадастровым номером  39:03:040030:464  (кадастровый номер присвоен 29.05.2017г.) площадью  9366 кв.м , место нахождения: Калининградская область , Гурьевский район , категория земель- земли промышленности , энергетики , транспорта , связи , радиовещания, телевидения , информатики , земли для обеспечения  космической деятельности , земли обороны , безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения торгово-складского комплекса .

                   ООО «Спектр-плюс»  является собственником земельного участка  с кадастровым номером 39:03:040030:85 площадью 25794 кв.м , место нахождения: 

<

...> окружной проезд , №2, категория земель- земли промышленности , энергетики , транспорта , связи , радиовещания, телевидения , информатики , земли для обеспечения  космической деятельности , земли обороны , безопасности и земли иного специального назначения  , разрешенное использование – для размещения торгово-складского комплекса .

                 Ссылаясь на то , что на смежных земельных участках  АО «Янтарьэнерго» размещены  опоры  высоковольтной линии   , что  влечет   увеличение  охранной зоны  ВЛ на принадлежащих  истцам земельных участках  , что накладывает ряд ограничений  в пользовании земельными участками и создаст препятствия  в  их использовании  по назначению  , истцы обратились  в арбитражный суд с настоящим иском. 

                 Как следует из материалов дела ,  строительство линейного объекта ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС , строительство  заходов ВЛ 330кВ О-1 Центральная-Советск 330 (Л-415) инв.№5321358 на Прегольскую ТЭС , строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная  330 со строительством  ячеек для присоединения  к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330»  осуществляется  в рамках  плана мероприятий («дорожной карты») , утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014гоа №1623-р, а также во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 04.10.2016года №ДК-П9-200пр в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области  и объединенной энергетической  системы Северо-Запада России. 

                 24.05.2016г.  постановлением  администрации  Гурьевского городского округа  №2757  был утвержден акт  №96п выбора трассы  для проектирования , согласования и строительства от 04.04.2016г. 

                Приказом Минэнерго России  №1078 от 17.10.2016г. утверждена  документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания)  для размещения  объектов «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС- ПС Северная  330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская  ТЭС- Советск  330 , ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – 0-1 Центральная».

                 02.11.2016г.  АО «Янтарьэнерго»  получено  положительное  заключение государственной  экспертизы  проекта №1206—16ГГЭ-10690/02 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в отношении названного объекта. 

                 15.12.2016 г. Агентством по архитектуре , градостроению и перспективному развитию Калининградской области  выдано разрешение  на строительство  №39-000-04-2016. 

                  16.12.2016 г. АО «Янтарьэнерго»  направило  в адрес Ростехнадзора  извещение о начале строительства  воздушной линии  330 кВ. 

                  Согласно  Плану переустройства ВЛ 330 кВ №442 ТЭЦ-2-ПС Северная  предусмотрена установка новой опоры  воздушной линии на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040030:445 , что в свою очередь  предполагает перенос опоры воздушной линии АО «ВЛ Калининград» на смежный земельный участок  с кадастровым номером 39:03:040030:456.  

                  Информация о предстоящем  строительстве  указанного объекта  была размещена  в газетах «Калининградская правда» , «Светловские вести» , «Гражданин», «Новая жизнь» , «Волна» , «Наше время».  Так , в газетах «Наше время» от 08.04.2016г. №13, от 25.11.2016г. №46 размещено извещение администрации Гурьевского городского округа  о предстоящем строительстве  АО «Янтарьэнерго»  вышеназванного объекта. Однако , спорные земельные участки не входят в  опубликованный перечень земельных участков. Информация по данным земельным участкам была размещена  только в июне 2017г.  в газетах «Наше время»  и «Калининградская правда». 

                  Как следует из кадастровых выписок , спорные земельные участки  уже имеют обременение , площадь охранной зоны  земельных участков  кн 39:03:040030:85 составляет 2330 кв.м , кн 39:03:0400306253 – 547 кв.м . Земельный участок кн 39:03:040030:252 имел площадь охранной зоны 807 кв.м.

                  В обоснование своих доводов истцы представили  заключение кадастрового инженера от 25.05.2017г. , из которого следует , что  в результате  строительства  ВЛ (установки опор)  площадь охранной зоны , находящейся в границах  спорных земельных участков , составит: земельного участка  кн 39:03:040030:85 – 6 203 кв.м (общая площадь 25 794 кв.м) , земельного участка  кн 39:03:0400306252 – 1967 кв.м (общая площадь  9 366 кв.м) , земельного участка кн 39:03:040030:253 – 1979 кв.м (общая площадь  10 000 кв.м).

                 Разрешение на строительство в отношении застройки спорных земельных участков не выдавалось , поскольку    ведение каких-либо строительных работ на данных земельных участках не предусмотрено. 

                В ответе истцам от  15.06.2017г.  Агентство по архитектуре , градостроению  и перспективному развитию   разъяснило , что  в соответствии с документацией по планировке территории  и материалами  проектной документации  , послужившими основанием для выдачи  разрешения на строительство  линейного объекта  , прохождение трассы  линейного объекта  планируется в непосредственной близости  от земельных участков  с кадастровыми номерами  39:03:040030:253, 39:03:040030:252 , 39:03:040030:85 . В связи  с этим  документацией по планировке территории  предусмотрено выделение  части земельного участка из названных земельных участков  , попадающих в границы охранной зоны  линейного объекта , для установления сервитута.  Изъятие указанных земельных участков  , на которые планируется установить сервитут , документацией по планировке территории  не предусмотрено. 

                 В материалы дела представлено письмо  АО «СП «Энергосетьстрой» , выполняющего  проектно-изыскательские работы по  указанному объекту,  от  02.10.2017г. , из которого следует , что   в соответствии с пунктами 2.4,2.5 Норм технологического проектирования воздушных линий электропередачи напряжением 35-750 кВ СТО 56947007-29.240.55.016-2008 , ПЭУ 7 изд. , трасса ВЛ 330 кВ выбрана по кратчайшему пути , учитывая при этом условия отчуждения земли , с учетом обхода населенных пунктов , исключения отселения граждан и снос капитальных жилых строений.  Технические характеристики  оборудования вторичных систем , связи , РЗА выбраны , согласованы с учетом протяженности  ВЛ ; изменение длины линии , исполнения ЛЭП (наличие  кабельной  вставки) , приведут к срыву работы аварийных  систем релейной защиты  и автоматики , систем оповещения связи , что в целом повлечет за собой утрату технических характеристик линии электропередачи , приведет к невозможности ввода в эксплуатацию  объекта  и  передачи электроэнергии. 

                  В силу статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо  вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов .  Защите  подлежит  нарушенное или оспоренное право (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

                  В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

                 Согласно  разъяснениям  , данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах  , возникающих  в судебной практике  при разрешении  споров , связанных  с защитой права собственности  и других вещных прав» , в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении  нарушений права , не связанных с  лишением владения  , подлежит удовлетворению  в случае , если  истец  докажет , что 

он является собственником  или лицом, владеющим  имуществом  по основанию , предусмотренному законом или  договором , и что действиями  ответчика , не связанными с лишением  владения , нарушается его право собственности  или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению   и в том случае , когда истец докажет , что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

                  Исследовав  представленные  доказательства , суд  установил , что  земельные участки , принадлежащие истцам , в связи со строительством линейного объекта  из их владения не выбывают . Установление охранных зон  на данных земельных участках с учетом их общей площади  не свидетельствует  о невозможности   использования  указанных  земельных участков по назначению   и прекращения владения  ими. Доказательства  обратного суду не представлены. 

                  Кроме того , суд полагает , что при изложенных   обстоятельствах , удовлетворение исковых требований  приведет  к  нарушению публичных интересов.   

                  Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

                  В силу статьи 110 АПК  РФ  расходы  по оплате государственной пошлины  возлагаются на истцов. 

        Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

                  В удовлетворении исковых требований отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца  после принятия.

                Судья                                                                                Лобанова Е.А.