АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

Дело №

А56-131521/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2023), от Федеральной налоговой службы представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), адрес: 196607, 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н, ком. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-131521/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» (далее – СОАУ «Континент», Организация) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) убытков в размере 2 137 176,34 руб., причиненных арбитражным управляющим ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «СтиропласТ» (далее – ООО «Завод СтиропласТ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СОАУ «Континент», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 03.08.2023 и постановление от 25.12.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы имеющие значение для дела факты, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Возможность удовлетворения требований Управления за счет  причинителя вреда – арбитражного управляющего ФИО3 не утрачена, следовательно, обращение взыскания на средства компенсационного фонда Организации является преждевременным и нарушает положения пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель СОАУ «Континент» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу № А33-14008/2015  ООО «Завод СтиропласТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ».

Определением суда от 20.05.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Завод СтиропласТ» завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-14008-52/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 (в редакции определения от 01.09.2021 об исправлении опечатки), с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу Управления взысканы убытки в размере 2 162 516,93 руб.

Из данного определения суда от 02.06.2021 следует, что действия, приведшие к причинению убытков уполномоченному органу в размере 2 162 516,93 руб., совершены арбитражным управляющим ФИО3 в период с 13.01.2017 по 18.04.2018. В указанный период арбитражный управляющий ФИО3 являлся членом СОАУ «Континент».

На основании исполнительного листа № ФС 035709792, выданного Арбитражным судом Красноярского края 11.09.2021, Отделом службы судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 13.10.2021 № 4283/22/24026-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Остаток задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству составляет 2 157 024,89 руб..

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ»  была застрахована ООО Страховое общество «Помощь» на основании договора обязательного страхования ответственности от 11.07.2016 № 11149915-29-16, действовавшего в период с 17.07.2016 по 16.07.2017, на сумму 3 000 000 руб. и договора от 29.06.2017 № П165858-29-17, действовавшего в период с 17.07.2017 по 16.07.2018, на сумму 10 000 000 руб.

С 12.08.2020 страховой портфель ООО Страховое общество «Помощь» по указанному виду страхования передан в ООО «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» задолженности в размере 2 162 516,93 руб. убытков, причиненных ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-60322/21-8-155«Б» в удовлетворении заявления Управления о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано; требования признаны обоснованными в размере 2 162 516,93 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

На основании статьи 25.1 Закона о банкротстве Управление 27.09.2022 направило в адрес Организации направлено требование № 2.18-11/20504 о выплате средств компенсационного фонда в счет погашения убытков, причиненных ФИО3

Поскольку Организация оставила требование без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании спорной суммы убытков с СОАУ «Континент». 

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям названного Закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования Управления, суды исходили из того, что обязанность арбитражного управляющего, являвшегося членом СОАУ «Континент», возместить убытки установлена вступившим в законную силу судебным актом, страховое возмещение не выплачено в связи с признанием ООО «РИКС» несостоятельным (банкротом), таким образом, условия для обращения к саморегулируемой организации за выплатой из компенсационного фонда, предусмотренные пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, соблюдены.

Убытки, причиненные Управлению, не возмещены ни арбитражным управляющим, ни за счет страховщика его ответственности. 

Отклоняя доводы Организации о том, что истец преждевременно обратился к саморегулируемой организации за выплатой денежных средств из компенсационного фонда, суды правомерно исходили из того, что Управлением предприняты достаточные меры по получению исполнения, которые оказались безрезультатными.

При этом положения статьи 25.1 Закона о банкротстве не ставят возникновение права требования к саморегулируемой организации в зависимость от безусловного и полного исчерпания управомоченным лицом все возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо с его страховщика, взыскание средств компенсационного фонда возможно и до окончания судебных разбирательств со страховой компанией.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-131521/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Континент» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 

И.М. Тарасюк