ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4131/2018

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2018 года

15АП-15823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Колос-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года  по делу № А53-4131/2018 (судья Колесник И.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Юг»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма «Кировская» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Юг» (далее – ответчик) о взыскании 17 004 058 рублей 71 копейки задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 05.07.2017 № 050-717-1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 17 004 058 рублей 71 копейка задолженности, 108 020 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 05.07.2017 № 050-717-1. Факт поставки товара установлен совокупностью представленных в материалы дела перевозочных документов. Стоимость товара установлена в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах. В соответствии с договором поставки и актом сверки поставщик произвел поставку ячменя в адрес покупателя на сумму 10 501 379 рублей 37 копеек, а покупатель произвел оплату в размере 10 500 000 рублей. Следовательно, задолженность ООО «Колос-Юг» в пользу СПК Агрофирма «Кировская» составляет 1 379 рублей 37 копеек. В материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату поставленной сельхозпродукции. Таким образом, ответчик не отрицает факт поставки товара истцом только на вышеуказанную сумму. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 004 058 рублей 71 копейки истцом не доказаны и не подтверждены. Далее апеллянт указывает на приобщение в материалы дела товарных накладных, которые указывают на согласованность цен на продукцию, отличных от приведенных истцом в расчетах, предоставленных суду по среднерыночным, существовавшим на момент отгрузки пшеницы и ячменя.

Истцом в материалы дела представлен развернутый отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. В частности, истец указывает, что при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области ответчиком были приобщены товарные накладные в количестве 23 штук на поставку ячменя и пшеницы. Указанные накладные были предоставлены ООО «Колос-Юг» суду в обоснование доводов, изложенных в отзыве от 27 июня 2018 года, в котором ответчик частично признает поставку ячменя на сумму 10 501 379 рублей 37 копеек, в счет которой им была произведена оплата в размере 10 500 000 рублей. Таким образом, ответчик выборочно признал поставку сельскохозяйственной продукции, основывая свой выбор на формировании суммового выражения произведенной оплаты. Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были предоставлены только 23 накладные, в то время как при направлении в суд апелляционной инстанции дополнений от 16 октября 2018 года ООО «Колос-Юг» представил 61 товарную накладную. Кроме того установлено несоответствие ряда накладных. В отзыве от 06.07.2018 ответчик представил расчет исходя из якобы согласованной цены на пшеницу 4,42 руб/кг, на ячмень - 4,55 руб/кг. При этом, ответчик не указал, является ли сумма, признанная ответчиком в размере 10 501 379 рублей 37 копеек включенной в состав поставок, подтвержденных транспортными накладным, представленными перевозчиками и грузовым терминалом «Голубая волна». Судом первой инстанции этот вопрос выяснялся в судебном заседании от 14.07.2018 года при принятии оспариваемого решения. СПК АФ «Кировская» были уточнены первоначально заявленные требования в силу отсутствия доказательств ввиду непредоставления части документов, а именно транспортных накладных, перевозчиками, аффилированными ООО «Колос-Юг». Таким образом, ООО «Колос-Юг» не представил обоснование своей позиции и документально не подтвердил указанные в отзыве расчеты.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем расписки представителей на извещении при отложении судебного заседания 19.11.2018.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Колос-Юг» и сельскохозяйственным производственным кооперативом " Агрофирма «Кировская» заключен договор № 050-717-1, предметом которого является поставка в адрес ООО «Колос-Юг» (покупатель) сельскохозяйственной продукции согласно спецификаций.

25 июля 2017 года сторонами подписана спецификация № 2, в пункте 2 которой указан товар - ячмень урожая 2017 года по цене 7 300 рублей за тонну.

За период с 01.07.2017 по 30.09.2017 истцом по договору № 050-717-1 от 05.07.2017 отгружена для поставки ответчику через перевозчиков продукция (ячмень, пшеница) на общую сумму 27 504 058 рублей 71 копейка.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, поставленная истцом продукция оплачена посредством предоплаты на сумму 10 500 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 17 004 058 рублей 71 копейка.

28 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных документов, 05 июля 2017 года между ООО «Колос-Юг» и СПК Агрофирма «Кировская» заключен договор № 050-717-1, предметом которого является поставка в адрес ООО «Колос-Юг» (покупатель) сельскохозяйственной продукции, согласно спецификаций. Суду предоставлена только подписанная спецификация № 2, в которой согласована стоимость ячменя.

С 25 июля 2017 года СПК Агрофирма «Кировская» начата отгрузка продукции в соответствии с условиями договора в адрес ООО «Колос-Юг». Перевозка осуществлялась за счет покупателя наёмным транспортом.

Перевозчиками выступали предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО3, глава крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО4, ООО ТК «Фаворит», предприниматель ФИО5, ООО «Сальсклогист», предприниматель ФИО6.

Как следует из доводов ответчика, истцом в адрес ООО «Колос-Юг» во исполнение вышеуказанного договора поставлена продукция в объеме меньшем, чем предъявляется истцом. Истец же настаивает на обратном, указывая, что ответчик уклонялся от подписания накладных за отгруженный товар.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец грузил товар, а ответчик его принимал, но документов не подписывал, однако данный товар вывозили от поставщика – истца перевозчики, которые получали товар у истца и сдавали товар ответчику, поэтому в процессе рассмотрения спора истцом были сделаны запросы перевозчикам, которые предоставили документы, и была опрошена в качестве свидетеля в судебном заседании перевозчик – предприниматель ФИО5, которая работает без печати и обстоятельства на которые, ссылается истец, а также факт и объем вывезенного товара от истца ответчику она подтвердила.

Так, согласно представленных в материалы дела доказательств, СПК Агрофирма «Кировская» направлен запрос предпринимателю ФИО5 12 апреля 2018 года № АССПК/12.01.18-К1.

13 апреля 2018 года на имя председателя ФИО7 получен ответ, в котором ФИО5 указывает, что в 3-м квартале 2017 года перевозила пшеницу со склада в ст. Кировская, ул. Гагарина, 120, который принадлежит СПК АФ «Кировская». Водители, указанные в ТТН осуществляли перевозку по её указанию для ООО «Колос-Юг». Кроме того, предприниматель ФИО5 предоставила для обозрения оригиналы договора и актов выполненных работ, подтверждающие перевозку. Между предпринимателем ФИО5 и ООО «Колос-Юг» был заключен договор перевозки грузов от 01.08.2017 № 010871. Перевозка осуществлялась собственным транспортом ИП ФИО5: КАМАЗ с прицепом Е928НН61 и В7190Х35.

По запросу СПК АФ «Кировская» от 12 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО5 представила копию договора от 01.08.2017, копии СП-31, копии актов выполненных работ с печатью ООО «Колос-Юг» и подписью директора ФИО8

При сравнении данных, содержащихся в СП-31, актах выполненных работ и журнале весовщика СПК установлено соответствие по объему перевезенного груза, кроме перевозки пшеницы за 08.09.2017, которую по актам с ФИО5 ООО «КолосЮг» оформило на иной пункт погрузки.

Всего предпринимателем ФИО5 перевезено со склада СПК АФ «Кировская» по договору с ООО «Колос-Юг» 1.013.440 кг (1013,44 тонн) пшеницы себестоимостью 4 950 266 рублей 55 копеек.

По актам выполненных работ (с подписью руководителя и оттиском печати ООО «Колос-Юг») перевезено пшеницы:

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 4.1 от 08.08.2017 г. 176240 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП- 31: № 89 от 03.08.2017 г. - 26700 кг, № 90 от 03.08.2017 г. - 26840 кг, № 6 от 05.08.2017 г. - 27350 кг, № 5 от 06.08.2017 г. - 26500 кг, № № 7, 7/1 от 07.08.2017 -33700 кг, № 8, 8/1 от 07.08.2017 г. -35150 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос- Юг» акт № 5 от 10.08.2017 г. 69430 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 10, 10/1 от 09.08.2017 г. - 34040 кг, №№ 9, 9/1 от 09.08.2017 г. - 35390 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № б от 12.08.2017 г. 68300 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 11, 11/1 от 11.08.2017 г. (водитель ФИО9) - 35500 кг, №№ 11, 11/1 (водитель ФИО10) - 32800 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 7 от 15.08.2017 г. 70950 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 15, 15/1 от 14.08.2017 г. - 36400 кг, №№ 14, 14/1 от 17.08.2017 - 34550 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 8 от 19.08.2017 г. 69100 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 20, 20/1 от 17.08.2017 г. - 35750 кг, №№ 16, 16/1 от 17.08.2017 - 33350 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 9 от 22.08.2017 г. 70240 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 25, 25/1 от 21.08.2017 г. - 35500 кг, №№ 6, 6/1 от 21.08.2017 г. - 34740 кг;

- акт на оказание услуг перевозки  ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 10 от 24.08.2017 г. 34740 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31 №№ 8, 8/1 от 23.08.2017 г. - 34740 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос- Юг» № 12 от 30.08.2017 г. 36040 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП31: №№ 17, 17/1 от 28.08.2017 г. - 36040 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 14 от 31.08.2017 г. 36000 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 20, 20/1 от 30.08.2017 г. - 36000 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 13 от 31.08.2017 г. 35050 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 19, 19/1 от 30.08.2017 г. - 35050 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 15 от 02.09.2017 г. 70550 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 16, 16/1 от 01.09.2017 г. - 34600 кг, №№ «нет данных» - 35950 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 16 от 04.09.2017 г. 70470 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ «нет данных» - 34370 кг и 36100 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 17 от 05.09.2017 г. 35840 кг,

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос- Юг»№ 18 от 08.09.2017 года 36350 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП31: №№ 14, 14/1 от 05.09.2017 г. - 36350 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 22 от 12.09.2017 г. 36430 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 9, 9/1 от 11.09.2017 г. - 36430 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 23 от 13.09.2017 г. 34970 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 4, 4/1 от 13.09.2017 г. - 34970 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 25 от 14.09.2017 г. 35700 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ 7, 7/1 от 14.09.2017 г. - 35700 кг;

- акт на оказание услуг перевозки ФИО5 по договору с ООО «Колос-Юг» № 34 от 23.09.2017 г. 27040 кг, объем перевезенной продукции соответствует данным СП-31: №№ «нет данных» - 27040 кг.

В судебном заседании 06 июня 2018 года СПК АФ «Кировская» было заявлено ходатайство о допросе ФИО5 в качестве свидетеля для подтверждения данных, отраженных в актах выполненных работ и транспортных накладных, по которым ФИО5 являлась перевозчиком продукции.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

ФИО5 были представлены на обозрение акты выполненных работ и транспортные накладные по форме СПК-31, в ходе опроса ФИО5, предприниматель подтвердила перевозку пшеницы от СПК АФ «Кировская» по договору с ООО «Колос-Юг», а также достоверность документов относительно ее подписи, подписи директора и печати ООО «Колос-Юг».

12 апреля 2018 года СПК Агрофирма «Кировская» также был направлен запрос ООО ТК «Фаворит» № АС-СПК/ 12.01.18-Ф1.

13 апреля 2018 года кооперативом получен ответ, в котором директор ФИО11 указывает, что в 3-м квартале 2017 года общество осуществляло перевозку с/х продукции со склада в ст. Кировская, ул. Гагарина, 120, который принадлежит СПК АФ «Кировская».

14 апреля ООО ТК «Фаворит» по акту передачи (исх. № 11) передало СПК Агрофирма «Кировская» оригиналы документов, подтверждающие перевозку.

Между ООО ТК «Фаворит» и ООО «Колос-Юг» был заключен договор перевозки грузов от 01.08.2017 № 010817. Перевозка осуществлялась транспортом ООО ТК «Фаворит».

По запросу СПК АФ «Кировская» ООО ТК «Фаворит» представило договор от 01.08.2017, транспортные накладные СП-31, акт выполненных работ от 10.08.2017 № 120 с печатью ООО «Колос-Юг» и подписью директора ФИО8

В соответствии с указанными документами, ООО ТК «Фаворит» перевезено со склада СПК АФ «Кировская» по договору с ООО «Колос-Юг» 237,11 тонн продукции, что соответствует данным СП-31 и журналу весовщика себестоимость пшеницы составила 1048026,2 руб.

Объем перевезенной продукции соответствует данным ТН по форме СП-31: № 80 от 03.08.2017 г. 24780 кг, №87 от 03.08.2017 г. 25700 кг, № 79 от 03.08.2017 г. 25340 кг, № 93 от 03.08.2017 г. 28440 кг, № 81 от 03.08.2017 г. 27420 кг, № 78 от 03.08.2017 г. 25440 кг, № 92 от 03.08.2017 г. 26280 кг, № 88 от 03.08.2017 г. 26760 кг, № 96 от 05.08.2017 г. 26950 кг. В перечисленных товарно-транспортных накладных грузоотправителем указан СПК Агрофирма «Кировская», пункт погрузки: Ростовская область, Кагальницкий р-н, ст. Кировская, ул. Гагарина, 120 (адрес истца).

12 апреля 2018 года СПК Агрофирма «Кировская» также направлен запрос ООО «СальскЛогист» № АС-СПК/12.01.18-СЛ1 с просьбой подтвердить факт перевозки продукции со склада агрофирмы.

17 апреля 2018 года кооперативом от ООО «СальскЛогист» получен ответ, которым общество подтверждает заключение договора между ООО «СальскЛогист» и ООО «Колос-Юг» на перевозку продукции со склада СПК Агрофирма «Кировская». Условия договора выполнены, акты выполненных работ выставлены на основании СП-31.

К ответу приложены копии товарно-транспортных накладных, с указанием объема перевезенной продукции, заверенные печатью ООО «СальскЛогист», в которых в качестве пункта отгрузки указан адрес СПК АФ «Кировская»: № 271 от 05.08.2017 г. 28630 кг, № 11 от 05.08.2017 г. 18340 кг, № 14 от 05.08.2017г. 19430 кг, № 18 от 05.08.2017 г. 19200 кг, № 21 от 05.08.2017 г. 20810 кг, № 2 от 05.08.2017 г. 20000 кг, № 2/ 1 от 05.08.2017 г. 20050 кг, № 17 от 06.08.2017 г. 19850 кг, № 18 от 06.08.2017 г. 19000 кг, № 9 от 07.08.2017 г. 29950 кг, № 77 от 09.08.2017 г. 28190 кг, № 1 от 08.08.2017 г. 27250 кг, № И от 08.08.2017 г. 26900 кг, № 2 от 08.08.2017 г. 26300 кг, № 524 от 10.08.2017 г. 26480 кг, № 23 от 09.08.2017 г. 26480 кг, № 175 от 09.08.2017 г. 25000 кг, № 089 от 10.08.2017 г. 26390 кг, № б/н от 10.08.2017 г. 36380 кг, № 22 от 10.08.2017 г. 27370 кг, № 33 от 21.08.2017 г. 20560 кг, № 20 от 10.08.2017 г. 27570 кг, № 27 от 10.08.2017 г. 26550 кг, № б/н от 14.08.2017 г. 16750 кг, № б/н от 14.08.2017 г. 16700 кг, № 7 от 13.08.2017 г. 38670 кг, № 10 от 21.08.2017 г. 20680 кг, № 11 от 21.08.2017 г. 20020 кг, № 12 от 21.08.2017 г. 21550 кг, № 608 от 22.08.2017 г. 27800 кг, № 465 от 22.08.2017 г. 28280 кг, № 7 от 21.08.2017 г. 18410 кг, № 8 от 21.08.2017 г. 19930 кг, № 7 от 21.08.2017 г. 18510 кг, № 15 от 21.08.2017 18540 кг, № 18 от 21.08.2017 г. 19240 кг, № 9 от 21.08.2017 г. 18700 кг, № 10 от 21.08.2017 г. 19870 кг, № 90 от 22.08.2017г. 18400 кг, № 91 от 22.08.2017 20830 кг, № 14 от 22.08.2017 г. 18010 кг, № 15 от 22.08.2017 г. 19470 кг, № 18 от 22.08.2017 г. 18530 кг, № 17 от 22.08.2017 г. 19240 кг, № 23 от 22.08.2017 г. 17230 кг, No 24 от 22.08.2017 г. 19000 кг, № б/н от 23.08.2017 г. 14710 кг, № б/н от 23.08.2017 г. 14700 кг, № 74 от 23.08.2017 г. 28120 кг, № 12 от 25.08.2017 г. 14600 кг, № б/н от 25.08.2017 г. 18000 кг, № 26 от 25.08.2017 г. 18050 кг, № б/н от 25.08.2017 г. 18500 кг, № 6 от 25.08.2017 г. 15750 кг, № 7 от 25.08.2017 г. 15750 кг, № 23 от 11.08.2017 г. 16700 кг.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что всего ООО «СальскЛогист» перевезено со склада СПК АФ «Кировская» грузополучателю ООО «Колос-Юг» 1324850 кг пшеницы себестоимостью 6 173 638 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, с учетом представления истцом в материалы дела ТН по форме СП-31, договоров на оказание транспортных услуг с перевозчиками, актов выполненных работ, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки истцом в адрес ответчика пшеницы посредством перевозки третьими лицами со склада кооператива в адрес ответчика в количестве 2575,4 тонн.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, кроме указанных перевозчиков ООО «Колос-Юг» привлечены ИП Сахно, ИП Скорик, ИП Глава КФХ ФИО4, однако доказательств перевозки указанными лицами продукции со склада истца в адрес ответчика, в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела, одним из конечных покупателей продукции СПК Агрофирма «Кировская» по договору с ООО «Колос-Юг» в 2017 году являлось ООО «Плеяда» (руководитель и учредитель ФИО2). Разгрузка ячменя ярового производилась на грузовом терминале ООО СК «Голубая волна» поставщиком указан ООО «Колос-Юг», грузоотправитель СПК АФ «Кировская».

СПК АФ «Кировская» дважды был направлен запрос ООО СК «Голубая волна» 28 декабря 2017 года и 04 апреля 2018 года. 15 июня 2018 года от стивидорной компании получен ответ в электронном виде с приложением копий транспортных накладных СП-31.

Также представителю СПК АФ «Кировская» ФИО12 переданы копии транспортных накладных, заверенные ООО СК «Голубая волна». В ответном письме ООО СК «Голубая волна» сообщает, что ячмень по транспортным накладным, в которых СПК АФ «Кировская» указан в качестве грузоотправителя действительно завозился для ООО «Плеяда» от ООО «Колос-Юг», погрузка производилась на теплоход «Виктор Таратин».

Кроме того, ООО СК «Голубая волна» внесены поправки и уточнения в реестр транспортных накладных СП-31, который направлялся в качестве приложения к запросу.

После внесения изменений в реестр и уточнения зачетного веса установлено, что ООО «Колос-Юг» со склада СПК АФ «Кировская» вывезен ячмень урожая 2017 года в количестве 1.017.900 кг (1017,9 тонн) на сумму 7430670 руб.

В судебном заседании 21 июня 2018 года представителем СПК АФ «Кировская» ФИО12 представлены копии СП-31, полученные от ООО СК «Голубая волна» в которых указана продукция ячмень 2017 года: № 1 от 12.07.2017 в количестве 25440 кг, № 2 от 12.07.2017 в количестве 27200 кг, № 3 от 12.07.2017 в количестве 26440 кг, № 4 от 13.07.2017 в количестве 26970 кг, № 5 от 13.07.2017 в количестве 26600 кг, № 6 от 13.07.2017 в количестве 24780 кг, № 7 от 13.07.2017 в количестве 24600 кг, № 8 от 13.07.2017 в количестве 25420 кг, № 9 от 13.07.2017 в количестве 25500 кг, № 10 от 13.07.2017 в количестве 23890 рублей, № 11 от 14.07.2017 в количестве 26360 кг, № 12 от 14.07.2017 в количестве 26130 кг, № 13 от 14.07.2017 в количестве 27600 кг, № 14 от 14.07.2017 в количестве 25260 кг, № 15 от 14.07.2017 в количестве 26230 кг, № 16 от 14.07.2017 в количестве 25850 кг, № 17 от 14.07.2017 в количестве 24930 кг, № 18 от 14.07.2017 в количестве 25210 кг, № 19 от 14.07.2017 в количестве 26260 кг, № 20 от 14.07.2017 в количестве 26650 кг, № 21 от 14.07.2017 в количестве 26210 кг, № 22 от 14.07.2017 в количестве 26040 кг, № 23 от 14.07.2017 в количестве 25720 кг, № 24 от 14.07.2017 в количестве 26910 кг, № 25 от 14.07.2017 в количестве 26150 кг, № 26 от 14.07.2017 в количестве 25770 кг, № 27 от 14.07.2017 в количестве 26960 кг, № 28 от 17.07.2017 в количестве 26970 кг, № 29 от 14.07.2017 в количестве 28540 кг, № 30 от 14.07.2017 в количестве 26520 кг, № 31 от 14.07.2017 25950 кг, № 32 от 14.07.2017 в количестве 25920 кг, № 33 от 15.07.2017 в количестве 25830 кг, № 34 от 15.07.2017 в количестве 25430 кг, № 35 от 15.07.2017 в количестве 26450 кг, № 36 от 15.07.2017 в количестве 26660 кг, № 37 от 15.07.2017 в количестве 25840 кг, № 38 от 15.07.2017 в количестве 26190 кг, № 39 от 15.07.2017 в количестве 26520 кг.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Колос-Юг» всего вывезено ячменя со склада СПК АФ «Кировская» для ООО «Плеяда» с разгрузкой на терминале ООО СК «Голубая волна» 1017900 кг (1017,9 тонн) по цене 7,3 рублей за 1 кг.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в части стоимости поставляемой продукции, согласно которых ответчик считает необходимым рассчитывать поставленную продукцию по следующим ценам: ячмень – 4,55 руб. за кг, пшеница - 4,42 руб. за кг.

Как следует из материалов дела, цена за единицу продукции согласована ООО «Колос-Юг» и СПК АФ «Кировская» при подписании спецификации № 2 к договору поставки № 050717-1 от 05.07.2017, согласно которой цена ячменя, урожая 2017 года, составляет 7300 руб. за тонну.

Указанная цена не противоречит данным территориального органа ФСГС по Ростовской области.

19 июня 2018 года СПК АФ «Кировская получена справочная информация о среднерыночных ценах с/х продукции за июль, август, сентябрь 2017 года, согласно которой, стоимость ячменя в июле 2017 года составляла 7,97 рублей за 1 кг.

Как следует из материалов дела, цена на полученную ООО «Колос-Юг» от СПК АФ «Кировская» пшеницу в количестве 2575400 кг (2575,4 тонн) не была согласована, так как ООО «Колос-Юг» не подписана соответствующая спецификация.

По данным Росстата средняя цена на пшеницу в июле-сентябре 2017 года по Ростовской области составляла от 9001,32 руб. до 7794,28 рублей за тонну (л.д. 160 т.3).

Истцом при расчете суммы задолженности взят минимальный ценовой порог, предоставленный Росстатом на период поставки спорной продукции.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласованности между истцом и ответчиком иных цен, равно как и не содержат доказательств, свидетельствующих о завышении истцом цены на продукцию и несоответствии ее среднерыночным показателям.

В апелляционной жалобе ООО «Колос-Юг» указывает на приобщение в материалы дела товарных накладных, которые указывают на согласованность цен на продукцию, отличных от приведенных истцом в расчетах, предоставленных суду по среднерыночным, существовавшим на момент отгрузки пшеницы и ячменя.

Как правомерно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области ответчиком были приобщены товарные накладные в количестве 23 штук на поставку ячменя и пшеницы (т. 4 л. д. 36-58).

Указанные накладные были предоставлены ООО «Колос-Юг» суду в обоснование доводов, изложенных в отзыве от 27 июня 2018 года (т. 4 л. д. 35), в котором ответчик частично признает поставку ячменя на сумму 10 501 379 рублей 37 копеек в счет которой им была произведена оплата в размере 10 500 000 рублей. Таким образом, ответчик выборочно признал поставку сельскохозяйственной продукции, основывая свой выбор на формировании суммового выражения произведенной оплаты.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были предоставлены только 23 накладные, в то время как при направлении в суд апелляционной инстанции дополнений от 16 октября 2018 года ООО «Колос-Юг» представил 61 товарную накладную (сравнительная таблица накладных изложена в отзыве, судом апелляционной инстанции проверена, признана обоснованной).

Кроме того, при сравнении данных накладных, предоставленных в суд апелляционной инстанции, данными акта сверки, установлено несоответствие по товарной накладной № 52 от 21.08.17 – 676 967 рублей, по акту сверки – 876 967 рублей; по товарной накладной № 55 от 22.08.2017 – 750 223 рубля 80 копеек по акту сверки – 375 111 рублей 90 копеек.

Копии накладных без номера от 28.08.2017, 11.09.2017, от 13.09.2017, 14.09.2017, 18.09.2017, предоставленные с дополнением к апелляционной жалобе, не содержат печати и подписи СПК АФ «Кировская».

Материалы дела содержат достоверную и документально подтвержденную информацию о поставке 1017,9 тонн ячменя и 2575,4 тонн пшеницы. При этом, приводя в апелляционной жалобе довод о согласованности иной цены, ООО «Колос-Юг» не указывает по каким накладным ответчик признает получение продукции от СПК АФ «Кировская».

Накладные, которые не были представлены суду первой инстанции, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал наличия уважительности причин, по которым он не мог представить указанные новые документы суду первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года по делу №А53-4131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов