АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2610/2025

24 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2610/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Реалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 274935 руб. 23 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2025, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Реалстрой» (далее – ООО «Оренбург-Реалстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Авто» (далее – ООО «ВИП Авто», ответчик) о взыскании 274935 руб. 23 коп., в том числе задолженности в размере 250000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на перевозку груза № 295СО/6 от 27.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 09.01.2025 в размере 24935 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18747 руб. 00 коп.  

Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 24.03.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 22.04.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

11.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

В судебном заседании истец дал пояснения по существу спора. 

По результатам судебного заседания вынесено определение от 22.04.2025.  

Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2025.  

28.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на перевозку груза № 295СО/6 от 27.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 09.01.2025 в размере 23295 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18747 руб. 00 коп.  

Также 28.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 22.05.2025 судебное разбирательство дела назначено на 03.07.2025.  

23.05.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом отклонено.  

24.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.  

Определением от 03.07.2025 судебное разбирательство дела отложено на 31.07.2025.  

В судебном заседании 31.07.2025 суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего заявления по существу с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.  

Так, судом в адрес ответчика направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 62099303634432), копия определения о назначении судебного заседания (почтовый идентификатор  

62099306276950), копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (почтовый идентификатор 62099306631018), копия определения о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 62099306915569), копия определения об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор 62099309391971).  

В материалы дела вернулись возвратные конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking отсутствует информация о попытке доставки и вручения писем адресату.  

Судом в адрес Почты России направлены запросы от 24.03.2025 22.05.2025, 03.07.2025 с просьбой сообщить сведения о том, была ли предпринята попытка вручения соответствующего отправления.  

Согласно поступившим в материалы дела 27.03.2025, 02.04.2025, 26.05.2025, 09.07.2025, 16.07.2025 ответам на запросы от Почты России подтвердить попытки доставки и вручения писем адресату не представляется возможным.  

Определением от 31.07.2025 судебное разбирательство дела отложено на 22.08.2025.  

Судом в адрес ответчика повторно направлена копия определения (почтовый идентификатор 62099309707093).  

Также судом в адрес Почты России направлен запрос от 31.07.2025 с просьбой сообщить сведения о том, была ли предпринята попытка вручения ответчику отправлений с почтовыми идентификаторами 62099306915569, 62099309391971, а также принять меры к надлежащему извещению адресата и вручению ему корреспонденции (РПО № 62099309707093).  

Согласно поступившему в материалы дела 04.08.2025 ответу на запрос от Почты России подтвердить попытки доставки и вручения писем адресату не представляется возможным (доставка РПО и извещений не осуществлялась).  

13.08.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом отклонено.  

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking, постовое отправление с идентификатором 62099309707093 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вместе с тем, к дате судебного заседания 22.08.2025 возвратный конверт в материалы дела не вернулся.  

Определением от 25.08.2025 судебное разбирательство дела отложено на 23.09.2025.  

11.09.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом отклонено.  

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Оренбург-Реалстрой» (исполнитель) и ООО «ВИП Авто» (заказчик) заключена заявка-договор № 295СО/6 от 27.07.2024 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Орск – Новосибирск – Большая Талда.  

Сторонами в договоре-заявке согласована ставка за перевозку в размере 250000 руб. 00 коп., определены условия оплаты: безналичный расчет с НДС, предоплата 50% в течение 1-2 дня по фото ТТН, остатки по сканам ТТН, счёту, акту, заявке, квитку об отправке документов не более 5 банковских дней.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция получена грузополучателями 02.07.2024, 01.07.2024. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № 551 от 27.06.2024, № 552 от 27.06.2024 с отметкой грузополучателей АО «СУЭК-Кузбасс» «Разрез Заречныф», ООО «Багажное отделение» о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.  

По факту оказания услуг истцом составлен акт выполненных работ № 468 от 02.07.2024, ответчику выставлены счет № 364 от 28.06.2024, счет-фактура № 487 от 02.07.2024.  

Документы на оплату, а именно: счет-фактура, ТТН, акт, счет на оплату, были направлены ответчику заказным письмом. Документы получены ответчиком 10.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46003665051396.  

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем у ООО «ВИП Авто» перед истцом образовалась задолженность, которая составила 250000 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что ООО «ВИП Авто» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, истцом в адрес ответчика 08.11.2024 направлена досудебная претензия № 2016 с требованием произвести оплату задолженности.  

Претензия оставлена ООО «ВИП Авто» без удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).  

В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится безналичным расчетом по сканам документов – ТТН, счёту, акту, заявке, квитку об отправке документов в течение 5 банковских дней.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 250000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23295 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 по 09.01.2025 (с учетом принятых уточнений).  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ООО «Оренбург-Реалстрой» обоснованно просит взыскать с ООО «ВИП Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 09.01.2025 составил 23295 руб. 89 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 23295 руб. 89 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 18664 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом принятых уточнений, в сумме 83 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Реалстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23295 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18664 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург- Реалстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 947 от 21.01.2025 в составе суммы 18747 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна