Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28496/2022

01 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТО СПИРИТО" (адрес:  Россия 194021, 

<

...>, ЛИТ.А, ПОМ.5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (адрес:  Россия 603127, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОНОВАЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 право представлять без доверенности

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.06.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТО СПИРИТО" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЛШИНА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 25.10.2011 №60/11: 1 749 690 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

25.10.2011 между ООО "САНТО СПИРИТО" (исполнитель) и ООО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (заказчик) заключен  №60/11 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать консультационные, информационные и иные услуги по взысканию дебиторской задолженности заказчика, срок исполнения обязательств по перечислению которой наступил, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен сторонами в п.1.2 Договора.

В силу п. 2.5 Договора по окончанию оказания услуг по соответствующему заданию исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, содержащий информацию об объеме, характере и качестве оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать представленный акт в течение 5 календарных дней с даты получения и возвратить один экземпляр акта исполнителю или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение исполнителя за выполнение каждого задания составляет 20% от фактически полученных заказчиком денежных средств от соответствующего должника. Окончательный размер подлежащего выплате вознаграждения исполнителя указывается в акте сдачи-приемки услуг по соответствующему заданию.

Согласно п. 3.2 Договора вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в течение 2 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

03.06.2015 в Вестнике государственной регистрации» № 21(533) было опубликовано объявление № 2072 о реорганизации ООО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" путем присоединения к ООО "КУРСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА".

04.09.2019 Вестнике государственной регистрации» № 35(751) было опубликовано объявление № 1776 о реорганизации ООО "КУРСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" путем присоединения к ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА",

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего представил акт от 22.03.2019 №025  о выполнении дополнительных информационных услуг в мае 2013 года – декабре 2015 года,  акт от 22.03.2019 №026  о выполнении дополнительных информационных услуг в марте 2013 года – декабре 2015 года,  акт от 22.03.2019 №027  о выполнении дополнительных информационных услуг в июне 2013 года – декабре 2015 года,  акт от 22.03.2019 №028  о выполнении дополнительных информационных услуг в феврале 2013 года – декабре 2015 года,  акт от 22.03.2019 №029  о выполнении информационных услуг в сентябре 2013 года – декабре 2015 года – всего на сумму 1 749 690 руб., в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленные истцом в материалы дела акты связаны с компенсацией издержек на телефонные, транспортные, командировочные расходы, в тоже время истцом не представлено доказательств фактического несения заявленных расходов вопреки положениям п. 3.4 Договора согласно которому исполнитель  обязан представить заказчику документы, подтверждающие названные издержки.

Также ответчик пояснил, что у него не возникло обязательств по оплате услуг, поскольку условиями Договора вознаграждение составляет 20% от фактически полученных денежных средств, в то время как доказательств получения каких-либо денежных средств от должников в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал, что согласно актам от 22.03.2019 № 25, 27 и 28  по должнику ООО "Омега-Трейд" услуги оказывались в период с февраля (мая, июня) 2013 по декабрь 2015. Вместе с тем 24.09.2013 деятельность ООО "Омега-Трейд" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Согласно актам от 22.03.2019 № 27 и 28 по должнику ООО "ДРСУ-7" услуги истцом оказывались в период с июня/сентября 2013 по декабрь 2015. Деятельность ООО "ДРСУ-7" прекращена 01.09.2014 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Таким образом, ответчик полагает, что спорные услуги в отношении указанных должников не могли оказываться истцом в заявленный период.

Кроме того, ответчик указал, что спорные акты оказанных услуг ответчиком не получены.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представленные акты  сдачи-приемки, подписанных в одностороннем порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая положения п. 2.5 п. 3.1, п. 3.4 Договора, принцип свободы договора, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обоснования размера расходов по спорным актам, не указаны в данных актах сведения о размере конкретных расходов, равно как и сдачи оказанных услуг в порядке, установленном договором, доводы ответчика истцом не оспорены, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.