АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-17209/2020 

 

Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО ФИО1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда №13-ТП от 10.05.2017г. заключенного между ООО «Газаквастрой» и ООО "ПСО ФИО1", о взыскании 58 784,02 руб. неосновательного обогащения, 45 895,62 руб. неустойки ( за период с 01.09.2017 по 07.07.2020), 

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Газаквастрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021г., диплом ВСГ 1280548,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант", Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арьбтражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО ФИО1", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда №13-ТП от 10.05.2017г. заключенного между ООО «Газаквастрой» и ООО "ПСО ФИО1", о взыскании 58 784,02 руб. неосновательного обогащения, 45 895,62 руб. неустойки ( за период с 01.09.2017 по 07.07.2020).

На основании ст. 66 АПК РФ суд истребовал у Акционерного общества «Татсоцбанк» сведения о том, производились ли платежи с расчетного счета ООО «Газаквастрой» на расчетный счет ООО «ПСО ФИО1» по платежным поручениям №1494 от 23.05.2017г. на сумму 972 000 руб., №1956 от 14.06.2017г. на сумму 335 101,02 руб., в случае положительного ответа просил представить суду указанные платежные поручения.

На запрос суда Акционерного общества «Татсоцбанк» представил запрошенные документы (т. 2 л.д. 24-41).

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства 18.02.2021, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, истец приобрел право требования долга  с ответчика на основании договора цессии, заключенного с третьим лицом. Добровольно претензию о погашении суммы долга ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим делом.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между третьим лицом  ( подрядчик ) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор подряда №13-ТП от 10.05.2017, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строитШшш монтажные и прочие работы по установке индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) для : для жилых домов и бюджетных учреждений г.Казани Республики Татарстан, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке (Приложение № 1) (т. 1 л.д. 7-10). 

Стоимость работ определена сторонами в размере 2 160 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2017 ( т.1. л.д.13).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по мере выполнения Субподрядчиком работ и предъявлению Подрядчику унифицированных форм КС2, КСЗ, подписанных руководителем Субподрядчика или уполномоченным лицом, с приложением счетов-фактур, накладных на примененные материалы и оборудование с приложением счета Субподрядчика на оплату и акта сверки, а также акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания унифицированных форм КС2, КСЗ, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (п.2.5  договора).

Приложениями к договору стороны согласовали объем работ ( т.1, л.д.12. 14).

Двухсторонним актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 20 306,82 руб. (т.1, л.д.26-28), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 35 376,81 руб. (т.1, л.д.30-34), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 242,80 руб. (т.1, л.д.36-38), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 202,40 руб. (т.1, л.д.40-42), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 515,23 руб. (т.1, л.д.44-46), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 2 657,63 руб. (т.1, л.д.48-50), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 089,56 руб. (т.1, л.д.52-54), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 479,61 руб. (т.1, л.д.56-58), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 735,40 руб. (т.1, л.д.60-62), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 6 163,12 руб. (т.1, л.д.64-65), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 30 911,47 руб. (т.1, л.д.67-69), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 68 185,77 руб. (т.1, л.д.71-77), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 5 040,43 руб. (т.1, л.д.79-81), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 111 435,80 руб. (т.1, л.д.83-90), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 74 484,21 руб. (т.1, л.д.92-98), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 436,84 руб. (т.1, л.д.92-101), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 3 736,46 руб. (т.1, л.д.103-104), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 9 065,49 руб. (т.1, л.д.106-108), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 2 245,04 руб. (т.1, л.д.109-111), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 76 847,03 руб. (т.1, л.д.113-120), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 88 650,60 руб. (т.1, л.д.122-129), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 856,59 руб. (т.1, л.д.131-133), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 4 269,83 руб. (т.1, л.д.136-138), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 11 462,99 руб. (т.1, л.д.139-141), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 63 645,8 руб. (т.1, л.д.143-149), актом приемки выполненных работ №1 от августа 2018 ответчиком сданы, а третьим лицом приняты работы на сумму 3 727,86 руб. (т.1, л.д.151-153). Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат  (т.1, л.д.25, 29, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 66, 70, 78, 82, 91, 102, 105, 112, 121, 130, 135, 142, 150), всего на сумму 649 751,19 руб..  Кроме того истец признает принятыми третьим лицом работы на сумму 594 363,41 руб..

Платежным поручением №1494 от 23.05.2017 третье лицо перечислил ответчику сумму в размере 972 000 руб., платежным поручением 31956 от 14.06.2017 сумму в размере 335 101 руб., всего на сумму 1 307 101,02 руб. (т. 2 л.д. 25-26).

По договору уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019 третье лицо ( цедент) уступил истцу ( цессионарий) а Цессионарий принял права требования в полном объеме по договору №З-ТП от 10.05.2017, заключенному между Цедентом и ООО «ПСО ФИО1» (ИНН 

<

***>).  Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 58 784 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 15).

Уведомлением №04/1-09 от 04.09.2019 третье лицо уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда ( т.1, л.д.17), направление которого подтверждается реестром уведомлений (т.1, л.д.18), чек ордером об отправке почтового отправления №53 от 10.09.2019 ( т.1, л.д.19), возвратным конвертом ( т.1, л.д.20).

Уведомлением об уступке права требования №04-09 от 04.09.2019 третье лицо уведомил ответчика о произведенной уступке и необходимости оплаты суммы долга истцу (т. 1 л.д. 16).

Претензией №17-09 от 17.09.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, уведомив о состоявшейся уступке ( т.1, л.д.21), направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №065123 от 19.09.2019, полученное ответчиком согласно уведомления о вручении почтового отправления  05.12.2019 ( т.1, л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета спора арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 и 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №17-09 от 17.09.2019 полученная ответчиком согласно уведомления о вручении почтового отправления  05.12.2019, что  ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №13-ТП от 10.05.2017г. заключенного между ООО «Газаквастрой» и ООО "ПСО ФИО1".

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями договора стоимость работ определена сторонами в размере 2 160 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2017 ( т.1. л.д.13).

По договору уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019 третье лицо (цедент) уступил истцу ( цессионарий) а Цессионарий принял права требования в полном объеме по договору №З-ТП от 10.05.2017, заключенному между Цедентом и ООО «ПСО ФИО1» (ИНН 

<

***>), при этом сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 58 784,02 руб..

Уведомлением №04/1-09 от 04.09.2019 третье лицо уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда ( т.1, л.д.17), направление которого подтверждается реестром уведомлений (т.1, л.д.18), чек ордером об отправке почтового отправления №53 от 10.09.2019 ( т.1, л.д.19), возвратным конвертом ( т.1, л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уступленное право не соразмерно принятым сторонами обязательствам, в связи с чем, истец не наделен правом требования расторжения договора, сумма по которому определена сторонами в размере  2 160 000 руб., фактическое выполнение подтверждаемое истцом составляет сумму в размере 1 248 317 руб..

Кроме того, третье лицо №04/1-09 от 04.09.2019 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возражений от ответчика суду не представлено, в связи с чем, на момент обращения в суд с настоящим иском, договор считается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Уведомлением №04/1-09 от 04.09.2019 третье лицо уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет будущего исполнения обязательств по договору в размере 1 307 101,02 руб., которые ответчиком исполнены не были, даже с учетом признания истцом объема работ в размере 1 248 317 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору на указанную сумму, как и встречное представление обязательств истцу в виде возврата требуемой суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 58 784,02 руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврат денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 895,62 руб.  исходя из ставки рефинансирования 4,5%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 договора, стороны определили начало производства работ - с даты подписания настоящего договора,  окончание производства работ - 31 августа 2017г.

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в п. 1.3. настоящего договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени из расчёта 5/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки

Работы оплачены третьим лицом  на сумму 1 307 101,02 руб..

Ответчик выполнил работы на сумму 649 751,19 руб.  и на сумму 594 363,41 руб..

Вместе с тем, на дату вынесения решения судом, ключевая ставки рефинансирования составляет 4.25%. 

Следовательно, размер неустойки составляет  43 345,87 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 43 345,87 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о  расторжении договора подряда №13-ТП от 10.05.2017г. заключенного между ООО «Газаквастрой» и ООО "ПСО ФИО1" отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСО ФИО1", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", юридический адрес: Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси,  ул. Сибирский тракт, д.7, кабинет 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.03.2018г.) 58 784,02 руб. неосновательного обогащения, 43 345,87 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 039 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова